Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-9586

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Королевой Е.В. и Кудриной Я.Г.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щедрина А.А. об обжаловании постановлений судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов (далее ОСП) по Фрунзенскому району города Владивостока, с участием 3-го лица взыскателя Угловой Е А., по апелляционным жалобам ОСП по Фрунзенскому району города Владивостока, Угловой Е.А. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., объяснения представителя Щедрина А.А. - Щедриной Н.Ф., Угловой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щедрин А.А. обратился с названным заявлением, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району города Владивостока вынесены постановление о перерасчете задолженности по алиментам от 13 июня 2013 года и постановление от 19 июня 2013 года о взыскании исполнительского сбора в размере 6.235 руб. 36 коп. за неисполнение алиментных обязательств. Ранее постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2013 года была исчислена задолженность по алиментам за период с 8 августа 2012 года по 20 марта 2013 года из расчета среднемесячной заработной платы на территории РФ, 1/4 которой составляла 6.700 руб.75 коп. Общий размер задолженности за указанный период судебным приставом-исполнителем определен в 47.715 руб. 10 коп. Постановлением от 24 апреля 2013 года был произведен расчет задолженности за период с 21 марта по 31 апреля 2013 года в размере 9.296 руб. 85 коп. С произведенными расчетами должник согласился и выплатил исчисленные суммы, включая текущий платеж за май в размере 6.700 руб. 75 коп., переведя денежные средства на счет, указанный взыскателем. Вместе с тем, постановлением от 13 июня 2013 года судебный пристав-исполнитель на основании заявления взыскателя Угловой Е.А. вновь произвел перерасчет задолженности по алиментам за период с 8 августа 2012 года по 13 июня 2013 года, указав, что из выплаченных взыскателем 48.000 руб. к зачёту в качестве алиментов принято 16.475 руб. 90 коп., за период с 20 сентября 2012 года по 13 июня 2013 года должник имел дополнительный ежемесячный доход в размере 25.000 руб. в виде выплаченной его родителями арендной платы за арендуемое жилое помещение - "адрес" в "адрес". С указанного дополнительного дохода подлежат удержанию алименты в размере 1/4 части. Общий размер задолженности за вычетом внесенных платежей определен судебным приставом-исполнителем в 89.076 руб. 53 коп. В связи с неисполнением постановления о погашении задолженности по алиментам от 13 июня 2013 года, 19 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6.235 руб. 36 коп. Оба постановления были получены должником 20 июня 2013 года. Заявитель просил признать данные постановления незаконными и не порождающими никаких правовых последствий, исполнительное производство передать по месту его жительства в ОСП по Ленинскому району города Владивостока.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что в настоящее время Щедрин А.А. не работает, находится на иждивении родителей, задолженность по алиментам была им полностью выплачена, что подтверждается квитанциями и справкой об отсутствии задолженности на 1 июня 2013 года.

Представитель ОСП по Фрунзенскому району города Владивостока в судебном заседании с заявлением не согласился, указал, что поскольку должник оплачивал арендную плату в размере 25 000 рублей ежемесячно, то соответственно имел соответствующий доход, из которого и были дополнительно исчислены алименты в размере 1/4 части.

Взыскатель Углова Е.А. с заявленными требованиями не согласилась, представила отзыв, указав, что заявитель длительное время уклонялся от уплаты алиментов. Считала, что перерасчет задолженности произведен верно, просит в удовлетворении требований отказать.

Судом вынесено решение, которым заявленные требования удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району города Владивостока от 13 июня 2013 года о перерасчете задолженности и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району города Владивостока от 19 июня 2013 года о взыскании исполнительского сбора признаны незаконными. На ОСП по Фрунзенскому району города Владивостока возложена обязанность отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району города Владивостока от 13 июня 2013 года о перерасчете задолженности и от 19 июня 2013 года о взыскании исполнительского сбора.

С указанным решением не согласились ОСП по Фрунзенскому району города Владивостока и Углова Е.А. В поданных апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда.

В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 указанной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N "адрес" Щедрин А.А. обязан выплачивать в пользу Угловой Е.А. алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка (л.д.35).

20 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 20 августа 2012 года по 20 марта 2013 года, исходя из средней заработной платы в РФ с указанием ежемесячного платежа 6.700 рублей 75 копеек. Задолженность за указанный период определена в 47.715 рублей 10 копеек (л.д. 8), которую Щедрин А.А. оплатил 19 апреля 2013 года, перечислив 48.000 рублей на счет взыскателя с указанием назначения платежа "код вклада 39" (л.д. 70).

24 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 21 марта по 8 мая 2013 года, согласно которому задолженность за указанный период составила 9.295 рублей 85 копеек (л.д. 14). Задолженность выплачена заявителем 30 апреля 2013 года (л.д. 67).

31 мая 2013 года Щедрин А.А. оплатил текущий платеж по алиментам в размере 6700 рублей 75 копеек (л.д. 72).

6 июня 2013 года Щедрину А.А. ОСП по Фрунзенскому району города Владивостока была выдана справка об отсутствии задолженности по алиментам по состоянию на 1 июня 2013 года (л.д. 38).

13 июня 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя от произведен перерасчет задолженности по алиментам, сумма задолженности определена в 89.076 руб. 53 коп. При этом судебным приставом-исполнителем указано, что из перечисленных 19 апреля 2013 года должником на расчетный счет взыскателя 48.000 руб. к зачету в качестве алиментных платежей принимаются 16.475 руб. 90 коп. Деньги в размере 31.524 руб. 10 коп. учитываются как выплата Щедрина А.А. по исполнительному производству N N, возбужденному на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств. За период с 20 сентября 2012 года по 13 июня 2013 года подлежат удержанию алименты с внесенной ежемесячно платы за аренду жилого помещения в сумме 25.000 руб., как иного дохода должника.

Оценивая указанное постановление на предмет законности, суд пришёл к выводу о несоответствии его положениям статей 70, 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статей 112 и 113 Семейного кодекса РФ.

В силу статьи 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством РФ. Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841 (далее Перечень).

Согласно Перечню суммы, получаемые от третьих лиц для оплаты арендованного имущества, не входят в состав доходов, с которых производится удержание алиментов. Уплаченная должником арендная плата за арендуемое жилое помещение относится к расходам этого лица, в то время как согласно указанному Постановлению, алименты удерживаются лишь с доходов, в том числе и доходов, получаемых от передачи в аренду имущества (подпункт и пункта 1 Перечня).

Должник какого-либо имущества в аренду не передавал, дополнительного дохода не имел, а, выплатив алименты, исчисленные из средней заработной платы, установленной на территории РФ, нес расходы на своё содержание. Удержание алиментов с расходов должника, суд правомерно признал противоречащим закону.

Правильным признаёт судебная коллегия и выводы суда о неправомерном отнесении судебным приставом-исполнителем выплаченных должником денег в размере 31.524 руб. 10 коп. к платежу по исполнительному производству N (о взыскании денежной суммы). Делая данный вывод, суд обоснованно сослался как на очередность удовлетворения требований взыскателей, установленную пунктом 1 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так и на фактические обстоятельства дела, с очевидностью свидетельствующие о том, что перечислив на счет взыскателя деньги в сумме 48.000 руб., равной исчисленной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам, должник имел намерения исполнить свои алиментные обязательства. Усмотрение взыскателя об отнесении поступивших платежей к тому или иному виду обязательств должника не является определяющим, как было ошибочно расценено судебным приставом-исполнителем.

Доводы апелляционных жалоб, что к данным правоотношениям не применимы положения статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая, что выплата денежных средств производилась не принудительно, а добровольно, о чем свидетельствует перечисление денежных средств самим должником на текущий счет взыскателя, нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов дела, должник алиментные обязательства исполнял в рамках возбужденного исполнительного производства. Все алиментные платежи, включая и ежемесячные, он осуществлял путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный взыскателем. Избранный должником порядок безналичного перевода денежных средств на счет взыскателя, направленный на исполнение исполнительного документа, находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует о том, что исполнение алиментных обязательств носило добровольный характер.

Установив, что размер задолженности по алиментам, исчисленный для Щедрина А.А., как неработающего лица, исходя из средней месячной заработной платы по РФ, в постановлениях от 20 марта и 24 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем определен верно, должник свои алиментные обязательства по состоянию на 1 июня 2013 года исполнил полностью, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для перерасчета размера задолженности, признав оспариваемое постановление от 13 июня 2013 года незаконным.

Сделав данный вывод, суд обоснованно признал незаконным и постановление о взыскании исполнительского сбора от 19 июня 2013 года, поскольку в силу положений статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оно является производным от постановления от 13 июня 2013 года, определяющего размер задолженности по алиментам, из которой исчисляется сумма исполнительского сбора.

Доводы апелляционных жалоб по сути сводятся к иной оценке доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с которой соглашается судебная коллегия, а потому не могут рассматриваться в качестве основания, достаточного для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОСП по Фрунзенскому району города Владивостока и Угловой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи