Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 29 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 29 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Яицкого Р.А.,

Клубкова Ю.В.,

при секретаре Масловой О.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Ярославского Д.И. на решение Уфимского гарнизонного военного суда от 7 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N Ярославского Д.И. об оспаривании приказов командиров войсковых частей и об исключении заявителя из списков личного состава воинской части, зачислении в распоряжение и невыплате в связи с этим денежного довольствия в полном размере.

Заслушав доклад судьи Клубкова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, а также доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Ярославский обратился в Уфимский гарнизонный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части N от 29 февраля 2012 года N 37 и командира войсковой части N от 1 марта 2012 года N 45, обязать произвести перерасчет и выплатить ему денежное довольствие за период с 1 марта по 8 ноября 2012 года с учетом полагающихся военнослужащим надбавок при исполнении обязанностей по должности, а также выплатить материальную помощь, включая районный коэффициент. Кроме того, заявитель просил взыскать с войсковой части N судебные расходы в размере 200 рублей.

Решением Уфимского гарнизонного военного суда от 7 августа 2013 года в удовлетворении требований заявителя отказано в связи с пропуском им срока обращения в суд.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, Ярославский подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обосновании жалобы Ярославский указал, что приказы командира войсковой части N от 29 февраля 2012 года N 37 и командира войсковой части N от 1 марта 2012 года N 45 изданы неуполномоченными на то лицами, в связи с чем он в период с 1 марта по 8 ноября 2012 года неправомерно получал денежное довольствие как военнослужащий, находящийся в распоряжении. Уфимским гарнизонным военным судом ему оказано в удовлетворении заявления в связи с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

В заключение жалобы её автор обращает внимание на то, что по прибытии к новому месту службы он в июне 2013 года обратился в Уральский окружной военный суд, где ему было разъяснено право на обращение в гарнизонные военные суды по месту жительства либо по месту нахождения ответчиков. Данное обстоятельство, а также его правовая непросвещенность явились причиной пропуска им срока обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока могут выясняться в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом первой инстанции установлено, что приказом командира войсковой части N от 29 февраля 2012 года Ярославский освобождён от занимаемой должности и исключён из списков личного состава названной воинской части, а приказом командира войсковой части полевая почта N от 1 марта 2012 года N 45 с указанного числа зачислен в распоряжение названного командира. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 14 сентября 2012 года N 2023 Ярославский освобожден от занимаемой должности в войсковой части N лишь с 8 ноября 2012 года.

При этом выводы гарнизонного военного суда о том, что Ярославский об издании приказа Министра обороны РФ от 14 сентября 2012 года N 2023 узнал 23 октября 2012 года, согласуются с материалами дела и заявителем не оспариваются.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N Ярославский обратился в Уфимский гарнизонный военный суд 29 июля 2013 года.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока на обращение в суд являются убедительными ввиду того, что о нарушении своих прав Ярославский знал с 23 октября 2012 года. Ссылка заявителя относительно его правовой неосведомленности, а также длительного ожидания положительного решения его вопроса командованием войсковой части N, обоснованно не были признаны судом обстоятельствами, препятствующими его обращению с заявлением в установленные законом сроки.

Таким образом, не согласиться с правильным по существу решением суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы заявителя не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского гарнизонного военного суда от 7 августа 2013 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N Ярославского Д.И. об оспаривании приказов командиров войсковых частей 43792 и 01162 об исключении заявителя из списков личного состава воинской части, зачислении в распоряжение и невыплате в связи с этим денежного довольствия в полном размере, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ярославского Д.И. - без удовлетворения.

судья Приволжского окружного

военного суда Ю.В. Клубков