Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-651/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе

председательствующего Сладковской Е.В.

судей Ениславской О.Л., Хряпиной Е.П.

при секретаре Барановой И.Б.

рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города ВЛ ПО на решение ВЛ городского суда ПО от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

"Исковые требования НГВ удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города ВЛ в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу, рассмотреть вопрос о признании жилого дома по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу".

Заслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., объяснения истицы НГВ, ее представителя - адвоката КАД., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НГВ обратилась в суд с иском к Администрации города ВЛ ПО и просила обязать ответчика принять решение о признании жилого дома N "адрес" по ул. "адрес" в городе ВЛ непригодным для проживания.

В обоснование требования истица указала, что данный жилой дом 1949 года постройки, в котором она проживает, имеет фактический износ 83 %, основные конструктивные элементы превысили нормативный срок службы, фундамент и стены имеют критические подвижки. Срок службы деревянных покрытий истек, кровля на 100 % не защищает от проникновения влаги в дом, в комнатах имеется повышенная влажность, грибковые поражения и плесень, отрицательно влияющие на здоровье людей. Проведение капитального ремонта дома нецелесообразно, так как объект имеет несменяемые конструкции межэтажных перекрытий, данный объект в соответствии с п.п. 33, 34 главы Ш Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, является аварийным и не может безопасно эксплуатироваться в дальнейшем, опасен для нахождения в нем людей из-за возможности обрушения, в связи с чем является непригодным для проживания. Данные обстоятельства подтверждаются выводами судебной строительной экспертизы, о чем известно Администрации города Великие Луки. Однако решение о признании дома непригодным для проживания ответчик не принимает, чем нарушаются права граждан, проживающих в нем.

Указала, что решением ВЛ городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года N 85 о пригодности дома для проживания и технической возможности устранения дефектов строительных конструкций признано незаконным, постановление Администрации года ВЛ от 30.12.2011 года N 2961 "О признании жилого дома пригодным для проживания" признано недействительным. Поскольку Администрация города ВЛ отказывается принять решение о признании дома аварийным, то имеется необходимость судебной защиты нарушенных прав жильцов дома путем обязания ответчика принять такое решение.

В судебном заседании истица НГВ исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.

Представитель ответчика - Администрации города ВЛ НАГ иск не признал, указывая, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления, а судебная власть не вправе подменять деятельность органов местного самоуправления посредством принятия решений, входящих в компетенцию иных органов. В обоснование своей позиции ссылался на нормы Федерального закона от 06.10.2003 года N 13-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", пункт 7 Положения о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Администрации города Великие Луки от 04.02.2010 года N 9.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация города ВЛ просит о его отмене, ссылаясь на нарушение норм материального права, полагая, что принятое судом первой инстанции решение противоречит положениям статьи 12 Конституции РФ, части 4 статьи 15 Жилищного Кодекса РФ, положениям Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и является вмешательством в деятельность органа местного самоуправления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации города ВЛ не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем отсутствуют препятствия для ее рассмотрения по существу.

Истица НГВ и ее предстатель адвокат КАД в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, и полагали решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с пунктом 7 которого признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно пункту 42 Положения основанием для проведения такой оценки является заявление собственника помещения или заявление гражданина (нанимателя) либо заключение органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.04.2013 N 311).

По итогам работы комиссии (в состав которой включаются представители органа местного самоуправления, а председателем назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления) на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из материалов дела следует, что решением ВЛ городского суда ПО от ДД.ММ.ГГГГ года по иску прокурора города ВЛ признано незаконным заключение от 29.12.2011 года N 85 межведомственной комиссии, действующей на основании постановления Администрации города ВЛ ПО от 30.06.2011 года, в отношении жилого дома N "адрес" по ул. "адрес" в городе ВЛ, постановление Администрации города ВЛ от 30.12.2011 года N 2961 "О признании жилого дома пригодным для проживания" признано недействительным.

Иного, кроме оспоренного и признанного недействительным, решения Администрация города ВЛ по вопросу о пригодности жилого дома для проживания, не приняла, вопрос не разрешила, письмом от 26.10.2012 года в ответ на обращение НГВ. предложила ей повторно обратиться с заявлением об обследовании межведомственной комиссией на предмет пригодности (непригодности) для проживания как занимаемой ею квартиры N .., так и всего жилого дома N ... по ул. ... (л.д. 25),

ДД.ММ.ГГГГ года НГВ повторно обратилась с заявлением о проведении обследования жилого дома с целью признания его непригодным для проживания.

В установленный пунктом 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, 30-дневный срок решение по данному заявлению Администрацией города ВЛ принято не было.

Однако НГВ. не оспаривается бездействие Администрации города ВЛ в установленном главой 25 ГПК РФ порядке, а ставится вопрос о понуждении Администрации принять конкретное решение - о признании дома непригодным для проживания.

Удовлетворяя требования НГВ частично, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления, а судебная власть не вправе подменять деятельность органов местного самоуправления посредством принятия решений, входящих в компетенцию других органов. Так, суд обязал Администрацию города ВЛ рассмотреть вопрос о признании дома непригодным для проживания, тем самым предрешая будущее решение органа местного самоуправления, в связи с чем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о вмешательстве судебным решение в деятельность органа местного самоуправления, выраженном в обязании совершить действия, основания, порядок и процедура совершения которых установлена действующим законодательством.

Таким образом, решение суда не соответствует нормам права, закрепленным Федеральным законом от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Судом первой инстанции неправильно применены нормы права, что является в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда с постановкой судебной коллегией нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьей 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ВЛ городского суда ПО от 12 февраля 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований НГВ к Администрации города ВЛ об обязании принять решение о признании жилого дома непригодным для проживания - отказать.

Председательствующий /подпись/ Сладковская Е.В.

Судьи /подписи/ Ениславская О.Л.

Хряпина Е.П.

Копия верна.

Судья Псковского областного суда Хряпина Е.П.