Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-14478/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Зинкиной И.В.

судей: Романова П.Г., Толстика О.В.

при секретаре Слизкове А.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Романова П.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе БСВ на решение Кировского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

УСТАНОВИЛА:

БЮБ обратился в суд к БСВ с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что в результате ДТП от 04.08.2012 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на пе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН БСВ, управляя автомобилем Хонда Кросстоур, госномер О 888 НА/61, в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Пежо 307, госномер Е 117 ОО/61, под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности, причинив истцу ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте автомобиля.

Виновным в данном ДТП признан водитель БСВ, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах.

ОСАО "Ингосстрах произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 120 000 рублей 00 коп.

Истец в обоснование иска сослался на заключение ООО "Альянс", согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 219 289 рублей 00 коп.

Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с БСВ разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 132865 рублей 22 коп., расходы на оплату услуг по хранению транспортного средства на автостоянке в размере 16200 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 643 рубля 00 коп., расходы на оплату услуг ООО "Альянс" в размере 4000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4949 рублей 78 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг телеграфных отправлений в размере 316 рублей 89 коп., расходы по оплате услуг эксперта ООО "Экспертно-правовое учреждение "Эксперт Права" в размере 7000 рублей 00 коп.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 августа 2013 года исковые требования БЮБ удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, БСВ

обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения требований по хранению ТС истца на автостоянке в размере 16200 руб., считая данные требования истца необоснованными, поскольку после осмотра автомобиля истца экспертами страховой компании, необходимость в пользовании автостоянкой отпала.

Апеллянт полагает, что суд не исследовал вышеуказанные обстоятельства и не дал оценки обоснованности расходов на стоянку в заявленном промежутке времени.

По мнению апеллянта, имеет место злоупотребление правом со стороны истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя БЮБ - ВАС, представителя БСВ - ПДИ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поскольку постановленное по делу решение обжалуется только в части взыскания расходов по оплате услуг хранения автомобиля, судебная коллегия, применяя положения приведенной правовой нормы, проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП от 04.08.2012 года истцу причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.

БЮБ понесены расходы по оплате услуг за хранение поврежденного автомобиля на платной автостоянке с 04.08.2012 года по 01.02.2013 года, которые составили 16200 рублей, что подтверждается квитанцией-договором N 339568 от 04.08.2012г., выданной ООО "Авто+", квитанцией-договором N 339639 от 01.09.2012г., выданной ООО "Авто+", квитанцией-договором N 339640 от 01.10.2012г., выданной ООО "Авто+", квитанцией-договором N 339648 от 01.11.2012г., выданной ООО "Авто+", квитанцией-договором N 339655 от 01.12.2012г., выданной ООО "Авто+", квитанцией-договором N 339569 от 01.01.2013г., выданной ООО "Авто+".

В соответствии с п.п. "б" пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с пп. "д" пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходы на хранение автомобиля возмещаются со дня ДТП до дня проведения страховщиком осмотра либо экспертизы автомобиля.

Из представленных истцом квитанций следует, что он передал свой автомобиль на хранение ООО "Авто+" 04.08.2012 года в 20 часов 00 минут, ДТП произошло 04.08.2012г., стоимость хранения автомобиля в сутки составляет 90 рублей, а всего за период хранения с 04.08.2012 года по 01.02.2013 года - 16200 рублей.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство истца было осмотрено ООО "Альянс" по адресу г.Ростов-на-Дону Юфимцева, 17, 28.09.2012 г., о чем составлен акт осмотра транспортного средства без номера от 28.09.2012г.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы БСВ в данной части заслуживают внимания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части взыскания расходов по оплате за хранение транспортного средства в размере 16200 рублей подлежащим изменению.

Расходы по оплате за хранение транспортного средства подлежат взысканию в размере 10620 рублей за период с 04.08.2012 года (с даты постановки автомобиля на платную стоянку) по 01.12.2012 года (выплата страхового возмещения в сумме 120000 руб. и проведение экспертизы транспортного средства страховщиком).

Судебная коллегия считает, что при получении денежной суммы в виде страхового возмещения и проведения экспертизы у истца была материальная возможность приступить к ремонту транспорта и отсутствовали основания для его хранения на автостоянке.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 августа 2013 года изменить в части взыскания расходов на оплату услуг по хранению транспортного средства на автостоянке. Взыскать с БСВ в пользу БЮБ расходы на оплату услуг по хранению транспортного средства на автостоянке в размере 10420 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу БСВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: