Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-13716/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Зинкиной И.В.

судей Руденко Т.В. и Толстика О.В.

при секретаре Слизкове А.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.

дело по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по Ростовской области в лице Федерального государственного казенного учреждения 14 отряд ФПС по Ростовской области на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 21 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Главное управление МЧС России по Ростовской области в лице Федерального государственного казенного учреждения 14 отряд ФПС по Ростовской области обратилось в суд с иском к Баранскому О.В., Адияновой Е.В., Адиянову С.А., Белановой А.С. о выселении из специализированных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что ответчики, не являющиеся работниками МЧС, с 1965 года проживают в жилых помещениях специализированного жилого фонда, находящихся в здании пожарного депо 14 отряда ФПС по Ростовской области, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги за проживание в указанных жилых помещениях, несмотря на то, что решением суда от 09.10.2012 года с них взыскана задолженность за оплату коммунальных услуг.

На основании изложенного Главное управление МЧС России по Ростовской области в лице Федерального государственного казенного учреждения 14 отряд ФПС по Ростовской области просит суд выселить из специализированных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения Баранского О.В., Адиянову Е.В., Адиянова С.А., Беланову А.С.

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 21 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Главное управление МЧС России по Ростовской области в лице Федерального государственного казенного учреждения 14 отряд ФПС по Ростовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования.

В апелляционной жалобе указано, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности ст. 103 ЖК РФ, которой предусмотрено наличие двух условий для сохранения права пользования жилым помещением.

Апеллянт считает, что поскольку, в соответствии с действовавшим до 01.03.2005 года законодательством, основанием для вселения в служебное жилое помещение являлся ордер, который ответчики в суд не предоставили, то имеются основания для предъявления требования о выселении.

По мнению апеллянта, судом необоснованно не принят во внимание факт неоплаты ответчиками коммунальных платежей с 1965 года.

Изучив материалы дела, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Баранского О.В., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчики вселились в спорные жилые помещения в 1965 году, то есть до введения в действие ЖК РФ, то к ним применимы правоотношения, регулируемые ЖК РСФСР. Ответчики в течение длительного периода времени проживают в спорных жилых помещениях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 года; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

В данном случае, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Наличие определенных статьей 13 Вводного закона дополнительных гарантий для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, и условия предоставления таких гарантий судом по настоящему делу не были установлены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Беланова А.С. и семья Баранских проживают в квартирах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 1965 год, в установленном законом порядке вселены в спорные жилые помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку квартиры были предоставлены в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР.

На баланс Управления пожарной охраны спорные жилые помещения переданы в 1993 году. Жилые помещения приказом МЧС России Южный региональный центр НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.04.2011 года отнесены к специализированному жилому фонду.

Распоряжение органа местного самоуправления на предоставление в пользование данного жилого помещения отсутствуют, договор найма жилого помещения с ответчиками не заключался.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчики обеспечены иным жилым помещением на правах нанимателей или членов его семьи по договору социального найма, либо на правах собственника жилого помещения или члена семьи собственника, не являются нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и не имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в деле не имеется, в то время как обязанность по предоставлению таких доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ лежала на истце.

Законных оснований считать, что ответчики подлежат выселению из спорных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую оценку в решении суда. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Факт отсутствия сведений о постановке ответчиков на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, при наличии законного права состоять на данном учете, не может повлечь уменьшение объема гарантированных конституционных прав ответчиков на жилище.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Донецкого городского суда Ростовской области от 21 августа 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Ростовской области в лице Федерального государственного казенного учреждения 14 отряд ФПС по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-