Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-2155

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Мошечкова А.И., Милашовой Л.В.,

при секретаре Гущиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Антоновой Э.Н. на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 22 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления

Антоновой Э.Н. о признании решения Межрайонной группы N9 МРЭО (п.г.т. Шилово) ГИБДД УМВД России по Рязанской области об аннулировании регистрации автомобиля и отказе в его регистрации на ее имя неправомерным, возложении обязанностей на Межрайонную группу N9 МРЭО (п.г.т. Шилово) ГИБДД России по Рязанской области восстановить регистрационный учет и зарегистрировать автомобиль на ее имя с выдачей новых паспорта транспортного средства и регистрационных знаков, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснения Антоновой Э.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против нее представителя УМВД России по Рязанской области Двадцатовой Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонова Э.Н. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным решения Межрайонной группы N9 МРЭО (п.г.т. Шилово) ГИБДД УМВД России по Рязанской области об аннулировании регистрации автомобиля и отказе в совершении с ним регистрационных действий. Мотивировала тем, что с августа 2007 года она на основании доверенности пользовалась автомобилем

"

данные изъяты

", стоявший на учете в ГИБДД Шиловского района. 21.07.2012 года истица заключила письменный договор купли-продажи указанного автомобиля с

ФИО1 и в тот же день обратилась в ГАИ МО МВД РФ "Шиловский" с заявлением о регистрации автомобиля на свое имя. При осмотре автомобиля в ходе сверки его номерных узлов и агрегатов с номерами, указанными в ПТС, у сотрудников ГИБДД возникли сомнения в подлинности паспорта транспортного средства, в связи с чем ей было отказано в регистрационных действиях, а автомобиль и документы на него изъяты для проведения проверки. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности от 21.03.2013 года, согласно которому первоначальное содержание маркировочного обозначения кузова автомобиля

"

данные изъяты

" подверглось изменению кустарным способом. Установить первоначальное содержание маркировочного обозначения кузова не представляется возможным. Паспорт транспортного средства

N, выданный 29.03.2006 года ОАО "АВТОВАЗ" г. Тольятти изготовлен не предприятием, осуществляющим изготовление бланков ПТС. Подделка идентификационных номеров автомобиля произведена до момента его приобретения Антоновой Э.Н. В апреле 2013 года истица вновь обратилась в МО МВД "Шиловский" с заявлением о регистрации автомобиля, однако в июне 2013 года получила сообщение из Межрайонной группы N9 МРЭО (п.г.т. Шилово) ГИБДД России по Рязанской области об аннулировании регистрации автомобиля и отказе в его регистрации.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Рязанской области.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Антонова Э.Н. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Мотивирует тем, что факт изменения кустарным способом идентификационных номеров автомобиля не свидетельствует о том, что он является источником опасности и может быть отстранен от участия в дорожном движении.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.07.2012 года Антонова Э.Н. заключила письменный договор купли-продажи автомобиля

"

данные изъяты

" и в тот же день обратилась в Межрайонную группу N9 МРЭО (п.г.т. Шилово) ГИБДД России по Рязанской области с заявлением о постановке автомобиля на учет.

При осмотре автомобиля у сотрудников полиции возникли сомнения в подлинности идентификационной маркировки кузова и паспорта транспортного средства, в связи с чем ей было отказано в регистрационных действиях, а автомобиль и документы на него изъяты для проведения проверки.

В ходе проверки проводилось исследование транспортного средства, которым установлено, что первоначальное содержание маркировочного обозначения кузова автомобиля

"

данные изъяты

" подверглось изменению кустарным способом путем замены фрагмента маркируемой детали кузова: правой опоры телескопической стойки передней подвески, и замены маркируемой детали: пластины в нише запасного колеса в багажнике автомобиля, замены заводской маркировочной таблички, с применением механического и термического воздействия. Установить первоначальное содержание маркировочного обозначения кузова не представилось возможным. Паспорт транспортного средства

N, выданный 29.03.2006 года ОАО "АВТОВАЗ" гор. Тольятти изготовлен не предприятием, осуществляющим изготовление бланков ПТС. По результатам проверки, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2013 года за отсутствием состава преступления.

В июне 2013 года Антонова Э.Н. получила письменное уведомление из Межрайонной группы N9 МРЭО (п.г.т. Шилово) ГИБДД России по Рязанской области об аннулировании регистрации автомобиля

"

данные изъяты

" по причине кустарного изменения первоначального содержания маркировочного обозначения кузова автомобиля.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, установлено, что не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно пункту 51 указанных Правил, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В случаях неправомерного прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства в связи с истечением сроков давности восстановление регистрации осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации, району, городу и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, его заместителя либо начальника регистрационного подразделения, его заместителя или иного уполномоченного должностного лица по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Из содержания сообщения межрайонной группы N 9 МРЭО (п.г.т. Шилово) ГИБДД России по Рязанской области следует, что основанием для аннулирования регистрации автомобиля

"

данные изъяты

" является изменение первоначального содержания маркировочного обозначения кузова транспортного средства, выполненное кустарным способом.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании действий регистрационного органа незаконными, районный суд пришел к выводу о том, что наличие кустарного изменения первичной идентификационной маркировки автомобиля

"

данные изъяты

" делает невозможным его допуск к участию в дорожном движении, в связи с чем прекращение (аннулирование) регистрации и отказ в совершении регистрационных действий с автомобилем истицы является правомерным.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они основаны на материалах дела и вышеприведенных нормах, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Довод апелляционной жалобы Антоновой Э.Н. о том, что изменение номера кузова автомобиля не свидетельствует о том, что он представляет опасность и может быть отстранен от участия в дорожном движении, судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно пункту 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090) запрещена эксплуатация транспортных средств, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

Однако каких-либо документов, подтверждающих, что транспортное средство после внесенных изменений в его конструкцию в виде замены фрагмента маркируемой детали кузова с применением термического и механического воздействия, соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, заявителем ни в суде первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих устранение причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрации и отказа в совершении регистрационного действия, а также доказательств соответствия данного транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, оснований для признания незаконным прекращения (аннулирования) регистрации автомобиля истицы и восстановления его регистрационного учета не имеется.

Доводы Антоновой Э.Н. о том, что после регистрации ее автомобиля в органах ГИБДД по поддельному ПТС прошло более пяти лет не влечет отмену решения суда, так как аннулирование регистрации произведено по другому основанию, а именно в связи с изменением кустарным способом первоначального содержания маркировочного обозначения кузова.

По изложенным мотивам решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Антоновой Э.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -