Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-1963

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.,

судей Красавцевой В.И., Платоновой И.В.,

при секретаре Горбатенко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционной порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Тяжпрессмаш" на решение Московского районного суда г. Рязани от 10 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования

Оськина А.А. к

Самышину Н.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Самышина Н.Ф.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

"

данные изъяты

".

Заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения представителей ОАО "Тяжпрессмаш" Козловцева Д.К., Облитяева И.М., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оськин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Самышину Н.Ф.

о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указал, что он зарегистрирован и проживает в комнате

N общежития, расположенного по адресу:

"

данные изъяты

". Указанное жилое помещение предоставлено ему как работнику ОАО "Тяжпрессмаш" в 2010 году. В эту же комнату вселена его жена Оськина В.В. В регистрации по месту жительства руководство ОАО "Тяжпрессмаш" ему длительное время отказывало, периодически продлевая временную регистрацию по месту пребывания. Только в марте 2013 года он был зарегистрирован в комнате

N по месту жительства.

В настоящее время владельцем здания общежития по адресу:

"

данные изъяты

" является ОАО "Тяжпрессмаш", зарегистрированных собственников у здания нет.

Из многочисленных судебных решений с участием ОАО "Тяжпрессмаш" истцу известно, что в соответствии с планом приватизации ГПО "Тяжпрессмаш" и изменениями к нему объекты жилого фонда не вошли в состав приватизируемого имущества и подлежали передаче в муниципальную собственность.

Истец полагает, что к отношениям по пользованию гражданами предоставленной ему комнатой в настоящее время применимы правила о договоре социального найма.

В комнате

N, где проживает истец, также зарегистрирован, но не проживает Самышин Н.Ф., который истцу не знаком, членом его семьи не является. Со слов заведующей общежитием, истец знает, что Самышин Н.Ф. вселялся в спорную комнату в 1984 году, прожил в ней около 3 лет, после чего выехал из общежития, место его фактического проживания в настоящий момент неизвестно, его вещей в комнате N 308 нет, он не несет бремя содержания предоставленного ему жилого помещения и не пользуется им, сохраняя в нем только регистрацию.

Просил суд признать Самышина Н.Ф., 06.12.1959 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу:

"

данные изъяты

".

Решением Московского районного суда г. Рязани от 20 мая 2013 г. исковые требования Оськина А.А. были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Тяжпрессмаш" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Оськина А.А.

В возражениях на апелляционную жалобу Оськин А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в интересах законности, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Принятое по делу решение приведенным требованиям не отвечает, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд основал свои выводы на неправильном толковании и применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что Оськину А.А., как работнику ОАО "Тяжпрессмаш", в 2010 году была предоставлена комната

N в общежитии, расположенном по адресу:

"

данные изъяты

". 12.03.2013 года истец зарегистрирован по данному адресу. Временную регистрацию по месту пребывания в данной комнате имеет жена истца - Оськина В.В. Помимо Оськина А.А. в указанном жилом помещении с 1984 года зарегистрирован Самышин Н.Ф.

Владельцем здания по адресу:

"

данные изъяты

" по настоящее время является ОАО "Тяжпрессмаш" на основании Устава от 01.10.1996 года и акта передачи от 11.02.1984 года.

Судом первой инстанции сделан вывод о применении к данным правоотношениям норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма в связи с тем, что при акционировании предприятия спорное здание было в нарушение закона включено в уставной фонд, а не передано в муниципальную собственность.

С данной позицией суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что спорное здание в муниципальную собственность не передано, до настоящего времени по реестру недвижимости оно имеет статус общежития. В 2010 году истец вселялся именно в комнату общежития, владельцем которого является апеллятор, в связи с трудовыми отношениями, и им этот факт не отрицается. Эти обстоятельства являются основополагающими для определения правоотношений сторон и третьего лица.

Объектом договора социального найма в силу ст. 60 ЖК РФ может являться только помещение государственного или муниципального жилищного фонда. К таковым спорное помещение не относится, поэтому ссылка суда на то, что истец занимает жилое помещение по договору социального найма не соответствует обстоятельствам дела и противоречит законодательству.

Ст. 83 ЖК РФ, которую суд положил как правовую основу для удовлетворения иска, в данном случае не применима, поскольку регулирует правоотношения по договору социального найма. Собственник помещения - ОАО "Тяжпрессмаш" также не делегировал истцу прав по прекращению договора между ним (собственником) и ответчиком Самышиным Н.Ф.

Иных правовых оснований для постановки вопроса о признании гражданина утратившим право пользования помещением в общежитии у истца также не имеется, а собственник помещения с таким требованиями не обратился. То обстоятельство, что при приватизации имущественного комплекса ОАО "Тяжпрессмаш" объект жилищного фонда был включен в состав приватизируемого имущества, вопреки позиции районного суда на правоотношения сторон не влияет, поскольку истец вселен в спорное помещение только в 2010 году его собственником как в общежитие. Иной статус здания в данных правоотношениях не доказан.

Выводы суда по иным гражданским делам, связанным с приватизацией гражданами занимаемых ими комнат в здании данного общежития, с применением норм права, регулирующих договор социального найма, при рассмотрении данного дела, вопреки позиции истца, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Суд применил закон, не подлежащий применению, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что и привело к вынесению незаконного решения. Судебная коллегия, отменяя решение суда, постановляет новое об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 10 июля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований

Оськина А.А. к

Самышину Н.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Председательствующий -

Судьи -