Решение Самарского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 21-536

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.,

с участием заявителя Патрикеева Е.П.,

рассмотрев жалобу Патрикеева Е.П. на решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 15 октября 2013 года о делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Патрикеев Е.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 на "адрес", управляя автомобилем, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Патрикеев Е.П. обжаловал постановление в суд, решением которого в удовлетворении его жалобы было отказано.

В жалобе на решение судьи Патрикеев Е.П. просит его отменить, утверждая, что нарушения ПДД РФ не допускал, поскольку помех в движении пешеходу не создавал.

В судебном заседании Патрикеев Е.П. поддержал доводы жалобы, пояснив, что видел, что пешеход начал переходить дорогу и он спокойно проехал, не создавая помех.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Судом было установлено, что пешеход вступил на пешеходный переход, однако автомобиль под управлением Патрикеева Е.П. не остановился и не снизил скорость, пересекая пешеходный переход.

Виновность Патрикеева Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: постановлением об административном правонарушении, видеозаписью, пояснениями самого Патрикеева Е.П., который не отрицает то обстоятельство, что проехал через пешеходный переход, но не создавал помех пешеходу.

При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно привлек Патрикеева Е.П. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, а суд обоснованно отказал последнему в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Ссылка Патрикеева Е.П. на то обстоятельство, что пешеход не изменил ни скорость, ни направление движения, следовательно, он не создал ему помех в движении, является не состоятельной. Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения действующей в настоящее время редакции водитель транспортного средства обязан не уступить дорогу пешеходу, а пропустить его, снизив скорость или остановившись, что в данном случае не было сделано водителем.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не усматриваю.

Руководствуясь 30.2-30.9КоАП РФ, судья

РЕШИЛА

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 15.10.13 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Патрикеева Е.П. оставить без изменений, а его жалобу - оставить без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна: судья