Решение Самарского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 21-517/2013

Судья Самарского областного суда Петрыкина Е.В.,

с участием Андреева Я.Ю., его представителя Сохриной Е.Г., представителя Управления Росреестра по "адрес" ФИО1, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора "адрес" по использованию и охране земель ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Самары от 24.09.2013 года, которым постановление главного государственного инспектора "адрес" по использованию и охране земель ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Андреева Я.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора "адрес" по использованию и охране земель ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ Андреев Я.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ, к штрафу в размере 1000 руб. за то, что использовал земельный участок не по назначению, определенному его видом разрешенного использования, что нарушает положения ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Андреев Я.Ю. обжаловал вышеуказанное постановление в суд, который постановил указанное решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, заместитель главного государственного инспектора "адрес" по использованию и охране земель ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, полагая, что собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается вина Андреева Я.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по "адрес" ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения Андреева Я.Ю. и его представителя Сохрину Е.Г., полагаю, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Андреева Я.Ю., тщательно исследовал собранные доказательства. Выводы суда по существу дела являются правильными.

Отменяя постановление главного государственного инспектора "адрес" по использованию и охране земель ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева Я.Ю. и прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что Управлением Росреестра по "адрес" неполно и поверхностно проведена проверка, заключение, составленное кадастровым инженером, не является заключением эксперта и не соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, представленные фотографии земельных участков с находящимися на них постройками Андреева Я.Ю., сделанные в ходе проверки, также не могут быть использованы в качестве доказательств, по мотивам, убедительно изложенным в решении суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вывод должностного лица о виновности Андреева Я.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается только протоколом об административном правонарушении, а исходя из материалов дела невозможно установить, в рамках какой проверки, когда и у кого именно сотрудник Росреестра установила факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Андреева Я.Ю. состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, обоснованно прекратил производство по делу.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, о том, что собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается вина Андреева Я.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ, являются несостоятельными и противоречат представленным материалам дела, которые свидетельствуют об отсутствии в действиях Андреева Я.Ю. состава вмененного административного правонарушения.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, в том числе о том, что Андреевым Я.Ю. не было предпринято никаких мер на приведение установленного вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием, не опровергают правильность выводов суда по существу дела и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по делу, судом были правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 24.09.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Андреева Я.Ю. оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора "адрес" по использованию и охране земель ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Е.В. Петрыкина