Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-10834/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Елистратовой Е.В.

судей: Самчелеевой И.А., Шуковой Н.М.

при секретаре: Гапотченко Е.Ю.

с участием прокурора Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алямкина А.М. к Викторовой Л.М., Викторовой Д.А., Викторовой А.А., Алямкину И.М., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании коммунальных платежей

с апелляционной жалобой Викторовой Л.М., Викторовой А.А., Викторовой Д.А. в лице представителя по доверенности Набоковой Е.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 06.09.2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Алямкина А.М. удовлетворить частично.

Признать Викторову Л.М., Викторову Д.А., Викторову А.А. и Алямкина И.М. прекратившими, права пользования жилым помещением "адрес"

Выселить Викторову Л.М., Викторову Д.А., Викторову А.А. из жилого дома по адресу: "адрес"

Обязать отдел УФМС Самарской области в Железнодорожном районе г. Самары снять Викторову Л.М., Викторову Д.А., Викторову А.А. и Алямкина И.М. с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Взыскать с Викторовой Л.М., Викторовой Д.А., Викторовой А.А. в пользу Алямкина А.М. в равных долях 44 881 руб. 62 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 546 руб. 44 коп. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Алямкин А.М. обратился в суд с иском к Викторовой Л.М., Викторовой Д.А., Викторовой А.А., Алямкину И.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а также собственником земельного участка, на котором расположен указанный дом. Данный дом и земельный участок был подарен ему его матерью ФИО2 (договор дарения ДД.ММ.ГГГГ На момент дарения в данном доме остались зарегистрированы ФИО12 (сестра истца), Викторова Д.А. и ФИО1 (племянницы истца), Алямкин И.М. (брат истца), который в данном доме не проживает, имеет другое место жительства. На требования истца освободить жилой дом и сняться с регистрационного учета ответчики отвечают отказом, членами семьи истца указанные лица не являются и никогда не являлись. Ответчики, проживая в данном доме, не несут расходы по содержанию дома и по оплате коммунальных услуг.

Основываясь на вышеизложенном, впоследствии уточнив исковые требования, истец просил суд устранить препятствия в пользовании собственностью - жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, выселить их из принадлежащего истцу жилого дома и снять их с регистрационного учета, а также взыскать с ответчиков Викторовой; Л.М., Викторовой Д.А., Викторовой А.А. в равных долях коммунальные платежи в размере 44 881 рубля 62 копеек.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Викторова Л.М., Викторов Д.А., Викторова А.А. просят отменить решение суда как необоснованное и принять новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции Алямкин А.М. пояснил, что у ответчиков имеется иное место для проживания.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения алямкина А.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Алямкин А.М. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 59,6 кв.м., по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно имеющихся в материалах дела адресных справок, справок о составе семьи N от ДД.ММ.ГГГГ. в вышеуказанном доме, до настоящего времени зарегистрированы: Викторова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ Викторова Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ., Викторова А.А. ДД.ММ.ГГГГ., Алямкин И.М. с ДД.ММ.ГГГГ Алямкина Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.

Судом было установлено, что в данном случае ответчики, несмотря на родственную связь, членами семьи Алямкина А.М. никогда не являлись, совместное хозяйство никогда не вели, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным недвижимым имуществом либо о сохранении права пользования им стороны не заключали.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд пришёл к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Алямкина А.М. в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, признании ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением и выселении, поскольку право собственности на жилое помещение перешло к истцу, а ответчики членами семьи собственника фактически не являются и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали.

Суд, также, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований Алямкина А.М. о снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном помещении, поскольку регистрация граждан РФ в соответствии с п. 16 "Правил регистрации и их снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по месту жительства, а ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ответчики нарушают права истца, который как собственник не может в полной мере распорядиться своей собственностью и в связи с регистрацией в квартире ответчиков вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Так, в соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец несет бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается представленными суду квитанциями оплаты за газ, воду, электроэнергию.

Ответчики Викторова Л.М., Викторова Д.А., Викторова А.А., являющиеся фактическими потребителями коммунальных услуг, данные услуги не оплачивают.

При этом, из материалов дела следует, что ответчики признали исковые требования Алямкина А.М. в части взыскания с них расходов по оплате коммунальных услуг в размере 44 881 рубля 62 копеек и суд правомерно принял признание иска в указанной части, поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства и не ущемляющее прав и законных интересов других лиц.

Суд также обоснованно, в силу ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Однако, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции была допущена описка в мотивировочной части решения суда, а именно в размере взыскиваемой с ответчиков в пользу истца государственной пошлины- 9 885 руб., поскольку исходя и удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина составляет 1 546 руб. 44 коп., которая и подлежит взысканию с ответчиков в пользу Алямкина А.М.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что они не имеют другого жилого помещения для постоянного проживания, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество не влечет отмену решения суда, так как данное обстоятельство не является основанием для сохранения права пользования за ответчиками спорным жилым помещением, по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, по существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.09.2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Викторовой Л.М., Викторовой Д.А., Викторовой А.А. в лице представителя по доверенности Набоковой Е.С. - без удовлетворения.

Исправить описку в мотивировочной части решения, указав размер взыскиваемой государственной пошлины вместо "9 885 рублей", правильно "1546 руб. 44 коп".

Председательствующий

Судьи-