Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-10479/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О. А.

судей Ефремовой Л.Н., Сафоновой Л.А.

при секретаре Овчинников А. С

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абульханова Р.М. к ООО "Тольяттинский Трансформатор" о признании незаконным лишения премиальной доплаты

по апелляционной жалобе представителя Абульханова Р.М. на решение Центрального районного суда г.Тольятти от 4 сентября 2013 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя ответчика Краснова М.И., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Абульханов Р.М., обратился с иском к ООО "Тольяттинский Трансформатор", в котором просил признать незаконным лишение истца премиальной доплаты на 100%, обязать ответчика начислить истцу премию по итогам работы за май 2013 года в размере 7700 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей.

Заявленные требования мотивировал следующим. Он состоит в трудовых отношениях с ООО "Тольяттинский Трансформатор", работает резчиком на пилах, ножовках и станках в соответствии с трудовым договором от 09.12.2009 года.

Положением об оплате труда работников ООО "Тольяттинский Трансформатор" предусмотрена выплата ежемесячных премий, однако премия по итогам работы за май 2013 года истцу начислена не была по тем основаниям, что он отказался выполнять задания мастера.

22.05.2013 года мастером первого участка Антоновым В.Ф. истцу было поручено напилить 40 заготовок уголка в отсутствие технических правил. Кроме того, истцу не было сообщено о точном названии детали, которую ему поручено изготовить, не представлен чертеж детали, для изготовления которой истцу поручено напилить уголок.

Абульханов Р.М. считает свой отказ от выполнения задания правомерным, поскольку мастером не была предоставлена техническая документация на заготовку уголка, которую было поручено изготовить истцу.

Так же полагает, что ответчиком была нарушена процедура лишения его премии, он не был ознакомлен с протоколом цеховой балансовой комиссии о распределении премиального фонда.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 4 сентября 2013 года постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Абульханова Р.М..".

В апелляционной жалобе представитель Абульханова Р.М. просит решение отменить. При этом указывает, что все работы, выполняемые работником, должны быть определены техническими правилами, независимо от их сложности. При этом выполнение работы по распилу уголка не входит в обязанности истца, поскольку данная работа не определена техническими правилами.

Истец и его представитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие стороны истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 192 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом установлено, что 09.12.2009 года Абульханов Р.М. принят на работу в ООО "Тольяттинский Трансформатор" резчиком на пилах, ножовках и станках на основании трудового договора.

В соответствии с п.2.1 трудового договора работник обязан руководствоваться в работе действующим трудовым законодательством, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, инструкциями по охране труда, Коллективным договором. Кроме того, своевременно, качественно и в полном объеме выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию; соблюдать трудовую и производственную дисциплину, нормы, правила и инструкции по охране труда.

01.02.2012 года принято Положение об оплате труда работников, утвержденное генеральным директором ООО "Тольяттинский Трансформатор".

Согласно разделу 4 данного Положения система премирования позволяет обеспечить мотивацию труда и направить усилия работников на достижение основных целей деятельности и стимулировать за наиболее высокие достижения в процессе труда. Премии являются частью системы оплаты труда и выплачиваются за определенные производственные или трудовые показатели.

В силу п.4.1 Положения, премирование работников осуществляется за достижение показателей; за разработку технической документации в сокращенные сроки; за эффективный труд; за рационализацию и изобретательство; по итогам соревнования коллективов цехов; за другие достижения в труде.

В соответствии с п.2.1 Положения "О премировании цехов основного производства" премиальный фонд цехам основного производства рассчитывается по стоимости нормо-часа за каждую единицу товарной продукции предприятия по трудоемкости исходя из вклада конкретного цеха. Распределение премиального фонда внутри подразделения осуществляет цеховая балансовая комиссия, которая вправе не начислять премию частично или полностью за упущение в работе отдельным работникам (упущения перечислены в Приложении N 2).

Согласно Приложению N 2 Перечня упущений в работе размер снижения премии при нарушении трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего распорядка составляет от 10 до 100 процентов.

Распоряжением от 16.01.2013 года создана цеховая балансовая комиссия для распределения премиального фонда в цехе N 5.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ООО "Тольяттинский Трансформатор", работники обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Круг обязанностей (работ), которые выполняет каждый работник по своей специальности, квалификации или должности, определяется "Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих", квалификационным справочником должностей служащих, а также техническими правилами, должностными (рабочими) инструкциями и положениями, утвержденными в установленном порядке.

Распоряжением мастера 1 участка Антонова В.Ф. от 22.05.2013 года Абульханову Р.М. поручено напилить на пиле "Пегас" для сборки расширителей уголок 32x32 длиной 1750 мм в количестве 40 штук.

От данного задания Абульханов Р.М. отказался в связи с тем, что оборудование не предназначено для выполнения такого задания. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Антонова В.Ф. и Сапрыкина П.Е., опрошенных судом первой инстанции.

Согласно выписке из протокола заседания балансовой комиссии цеха N 5 от 29.05.2013 года за нарушение производственной дисциплины, отказ выполнения задания мастера постановлено лишить Абульханова Р.М. премиальной доплаты за май 2013 года на 100%.

Доводы истца о том, что работодатель обязан был предоставить истцу чертеж детали "фланец" для изготовления которой требовалось изготовление заготовки, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку выполнение работы по изготовлению самой детали "фланец" истцу не поручалось.

Кроме того, истец не отрицал в судебном заседании, что такого рода работа неоднократно выполнялась им по устному поручению мастера в отсутствие технической документации.

Согласно записям в журнале цеха N5 "Резка на пиле", Абульханоцым Р.М. ранее неоднократно выполнялись аналогичные задания по резке заготовок из уголка. При этом выполнение работы отражалось истцом либо в виде ссылки на номер детали "фланец", либо в виде указания параметров уголка, длины и количества нарезанных заготовок.

При таких обстоятельствах, доказательств невозможности выполнения порученной истцу работы в отсутствие технической документации, а также правомерности отказа истца о выполнения работы, не представлено.

Принимая во внимание, что премирование работников является способом поощрения работника за добросовестный труд, а также является правом работодателя, у ответчика имелись основания к лишению Абульханова Р.М. премиальной доплаты.

Кроме того, суд также правильно указал в решении, что, являясь поощрением конкретного работника за добросовестный труд, премия не может устанавливаться в определенном денежном выражении и рассчитываться исходя из размеров ранее полученных премиальных надбавок.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что порученная истцу работа не входила в круг обязанностей истца, а также должна была быть обеспечена технической документацией, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что истцом неоднократно выполнялись аналогичные задания в отсутствие технической документации.

Так же не установлено нарушение цеховой балансовой комиссией процедуры распределения премиального фонда в цехе N 5.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти от 4 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Абульханова Р.М. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: