Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-9928/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шуковой Н.М.,

судей Назейкиной Н.А., Книстяпиной Н.А.

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Жукова С.А. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 31 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Жукова С.А. к Самойловой Т.В., Гладкому А.С., Гладкому С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнутым с ними договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета - отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Самойловой Т.В. к Жукову С.А. о признании не членом семьи, снятии с регистрационного учета - отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения истца Жукова С.А. в поддержание доводов жалобы и возражения ответчика Самойловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков С.А. обратился в суд с иском к бывшей супруге Самойловой Т.В. и сыновьям от первого брака Гладкому А.С., Гладкому Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнутым с ними договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета с квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В обоснование требований указано, что ответчик Самойлова Т.В. с 01.12.2009 года в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи и за квартиру не производит. Ответчики Гладкий А.С. и Гладкий Н.С. также не проживают в спорном жилом помещении с 2002 года и 2006 года соответственно, не несут расходов на оплату услуг за текущий ремонт и содержание жилья.

Самойлова Т.В. обратилась со встречным иском, в котором просила признать Жукова С.А. не членом её семьи и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование требований указывала, что в спорной квартире не проживает вынуждено, от данной жилой площади никогда не отказывалась, другого жилья не приобрела, производит оплату по отдельному счету.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Жуков С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в ЖК РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами ч.3 ст.83 ЖК РФ содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как указано в п.32 данного Постановления Пленума ВС РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является отдельной двухкомнатной квартирой по адресу: "адрес", общей площадью 50 кв.м, жилой - 34,2 кв.м.

Спорная квартира на основании ордера была предоставлена первому супругу ответчика Самойловой Т.В. - ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР N545147 от 17.07.2013 года, и не оспаривается сторонами. После его смерти спорное жилое помещение на основании договора социального найма N123 от 22.05.2008 года было предоставлено Гладкой Т.В. (ныне Самойловой Т.В) на семью из пяти человек - она сама, её двое детей от первого брака, ответчика Жукова С.А. и его сына ФИО2 (временно до 20.01.2009 года).

В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы истец и ответчики.

Брак между Жуковым С.А. и Самойловой Т.В. расторгнут 05.02.2010 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ЕР N865164 от 09.06.2011 года.

Согласно справке N53 от 05.09.2012 года ТСЖ " Г" оплата спорной квартиры производится по двум лицевым счетам: N0000000074 - Жуков С.А., N000000000081 - Жукова Т.В. (ныне Самойлова), что подтверждается копиями квитанций об оплате.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства дела не позволяют считать, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, и что они отказались от прав на спорное жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Так после развода супругов Жуковых ответчики были вынуждены выехать из спорной квартиры, впоследствии вселение было невозможно из-за сложившихся неприязненных отношений, что подтверждается решением Безенчукского районного суда Самарской области от 08.04.2010 года.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он подтверждается материалами дела.

Доказательств приобретения ответчиками иного жилого помещения истцом не представлено.

Рассматривая требования Самойловой Т.В. о признании Жукова С.А. не членом её семьи и снятии с регистрационного учета, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они не основаны на законе. Брак между супругами Жуковыми расторгнут, Жуков С.А. пользуется одной из комнат в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, положенных в основу заявленных исковых требований, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи