Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-9618/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Гороховика А.С., Емелина А.В.,

при секретаре - Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Страховая компания "Альянс" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Карпухиной Ю.А. к ОАО "Страховая компания "Альянс" о взыскании страхового возмещения ? удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" сумму страхового возмещения "данные изъяты"., утрату товарной стоимости автомобиля в размере "данные изъяты"., расходы по оплате оценщика "данные изъяты" почтовые расходы "данные изъяты", расходы по разборке автомобиля "данные изъяты" компенсацию морального вреда "данные изъяты"., штраф за нарушение прав потребителей "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты"., всего взыскать "данные изъяты".

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в доход государства госпошлину в сумме "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпухина Ю.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Страховая компания "Альянс" о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что согласно условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, она является страхователем автомобиля марки " "данные изъяты"", гос. номер " N". Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере "данные изъяты" Автомобиль застрахован по рискам "ущерб" и "хищение".

В период действия договора страхования с автомобилем истца произошел страховой случай, а именно: ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец своевременно обратился в страховую компанию, предоставив необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения.

При этом истец в качестве способа страхового возмещения выбрал ремонт автомобиля на СТО неофициального дилера по выбору страховщика. Однако в установленные правилами страхования сроки страховщик так и не предоставил истцу направление на ремонт, равно как, в адрес страхователя не поступало сообщение об отказе в страховой выплате.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, истец обращалась в независимую оценочную компанию. Согласно заключению ООО "НМЦ "Рейтинг" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила "данные изъяты" величина утраты товарной стоимости транспортного средства - "данные изъяты"

При этом Карпухина Ю.А. обращалась к ответчику с претензией, в которой требовала произвести выплату страхового возмещения в размере, достаточном для возмещения понесенного страхователем ущерба. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" (включая сумму УТС), компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, а также просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму понесенных расходов по оплате услуг оценщика в размере "данные изъяты" стоимости частичной разборки автомобиля для выявления скрытых дефектов в размере "данные изъяты", услуг представителя в размере "данные изъяты" а также стоимость понесенных почтовых расходов в сумме "данные изъяты"

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Страховая компания "Альянс" просит решение суда отменить, считает его незаконным. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что требования страхователя о выплате страхового возмещения были исполнены страховой компанией добровольно еще до вынесения судом решения, путем перечисления денежных средств на банковский счет истца. Кроме того, страховщик указал, что с ответчика необоснованно взысканы понесенные истцом почтовые расходы, поскольку адресатом данных почтовых отправлений значилась иная страховая компания.

В заседании судебной коллегии представитель ОАО "Страховая компания "Альянс" Шведкова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель Карпухиной Ю.А. - Раскопова Е.А. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что Карпухина Ю.А. по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, является страхователем автомобиля марки " "данные изъяты"", гос. номер " N". Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере "данные изъяты". Автомобиль застрахован по рискам "ущерб" и "хищение".

Страховая премия в размере "данные изъяты" уплачена страхователем в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией страхового полиса, ответчиком не оспариваются.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что в период действия договора страхования с автомобилем истца произошел страховой случай, а именно: ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела, также ответчиком не оспаривались.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО "Страховая компания "Альянс" с заявлением о страховом случае (л.д. 126), предоставив документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения (л.д. 127).

В исковом заявлении Карпухина Ю.А. ссылалась на то, что в качестве способа страхового возмещения выбрала ремонт застрахованного автомобиля на СТО неофициального дилера по выбору страховщика.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела копии заявления следует, что страхователь не осуществила выбор формы страхового возмещения, оставив незаполненными соответствующие поля бланка заявления (л.д. 126).

Установлено, что ответчик в установленные правилами страхования сроки выплату страхового возмещения не произвел, направление на ремонт застрахованного автомобиля не предоставил. Сообщение об отказе в страховой выплате в адрес страхователя также не поступало.

Из материалов дела следует, что истец, с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, обратилась в независимую оценочную компанию.

Согласно заключению ООО "НМЦ "Рейтинг" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила "данные изъяты"., величина утраты товарной стоимости транспортного средства - "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Карпухина Ю.А. направила в адрес ответчика с претензию, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в размере, достаточном для возмещения понесенного страхователем ущерба. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 114 - 118).

После чего Карпухина Ю.А. была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика не согласился с размером заявленных исковых требований, ходатайствовал перед судом о назначении по делу автотехнической экспертизы, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 14.05.2013 года по делу была назначена автотехническая экспертиза, перед экспертом был поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам без учета износа по состоянию на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленному в материалы дела экспертном заключению N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты"", гос. номер " "данные изъяты"", по среднерыночным ценам без учета износа по состоянию на дату ДТП составляет "данные изъяты"

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имелось. Заключение соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Однако, из материалов дела также следует, что на дату заключения договора страхования автомобиль истца имел повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера, что подтверждается актом предстрахового осмотра транспортного средства (л.д. 16).

Данное повреждение учитывалось экспертом при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, но отношения к рассматриваемому страховому случаю не имеет, что сторонами не оспаривалось. Согласно результатам судебной экспертизы стоимость устранения данного повреждения составило "данные изъяты"

Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержден Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Как уже указывалось, согласно представленному истцом заключению размер утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составил "данные изъяты", что страховщиком не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу страхователя, должен составлять "данные изъяты" (из расчета: "данные изъяты" - "данные изъяты" + "данные изъяты").

Вместе с тем, взыскивая указанную сумму страхового возмещения со страховой компании, суд не учел того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил на банковский счет истца страховую выплату в размере "данные изъяты" частично исполнив имеющееся перед истцом обязательство (л.д. 164).

Как усматривается из материалов дела и пояснений представителя ответчика, страховщик самостоятельно открыл банковский счет на имя Карпухиной Ю.А., в целях выплаты ей страхового возмещения, перечислив на счет указанные денежные средства.

Однако суд пришел к выводу о том, что данное исполнение обязательств нельзя признать надлежащим, по причине отсутствия волеизъявления самой Карпухиной Ю.А. на открытие указанного выше счета. Кроме того, суд исходил из того, что истец при первоначальном обращении представляла в страховую компанию реквизиты ее банковского счета.

Вместе с тем, указанный вывод суда является неверным, не соответствует обстоятельствам дела.

Как уже указывалось, при первоначальном обращении в страховую компанию Карпухина Ю.А. не осуществила выбор формы страхового возмещения, оставив незаполненными соответствующие поля бланка заявления. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец при первоначальном обращении к страховщику предоставила реквизиты ее банковского счета.

Также Карпухина Ю.А. не указывала реквизиты ее банковского счета и при обращении к страховщику с досудебной претензией.

Более того, из материалов дела видно, что ответчиком оспаривалась первоначально заявленная истцом сумма страхового возмещения. Ввиду чего определением суда по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Однако после ознакомления с результатами экспертизы ответчик исполнил имеющееся у него обязательство по выплате страхового возмещения в части покрытия стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Карпухина Ю.А. не отрицала в заседании судебной коллегии, что была осведомлена об указанном обстоятельстве, однако сама отказалась принимать исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, положения ст. 309 ГК РФ, судебная коллегия признает данный способ исполнения обязательства страховщика перед страхователем надлежащим. Однако, как уже указывалось, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу страхователя, должен составлять "данные изъяты"

При таких обстоятельствах, в пользу Карпухиной Ю.А. подлежит взысканию сумма недополученного страхового возмещения в размере "данные изъяты", а решение суда в части взыскания в пользу истца страхового возмещения в размере "данные изъяты" подлежит отмене.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждаются понесенные по делу судебные расходы истца по оплате услуг оценщика, стоимости частичной разборки автомобиля для выявления скрытых дефектов, услуг представителя.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы понесенные расходы по оплате заключения, подготовленного ООО "НМЦ "Рейтинг", в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере "данные изъяты"

Также судом обоснованно удовлетворены заявленные истцом требования об обязании ответчика возместить понесенные расходы по оплате разборки-сборки поврежденного транспортного средства в сумме "данные изъяты" поскольку указанные работы были необходимы для выявления скрытых дефектов поврежденного транспортного средства.

С ответчика также взысканы понесенные истцом почтовые расходы в "данные изъяты" Однако из материалов дела видно, что адресатом данных почтовых отправлений значился не ответчик ОАО "Страховая компания "Альянс", а иная страховая компания - ЗАО "Поволжский страховой альянс" (л.д. 105), что не оспаривалось истцом в заседании судебной коллегии.

Таким образом, судебная коллегия не может признать обоснованной сумму почтовых расходов взысканных с ответчика в пользу истца. Ввиду чего решение суда в этой части также подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что истцом также заявлены исковые требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. При этом истец ссылалась на положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлен факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в установленные договором страхования сроки, то есть некачественного исполнения услуги.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения в полном объеме страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.

При указанных обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в размере "данные изъяты"

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно, что истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к страховщику с претензией, в которой просила добровольно выплатить страховое возмещение в объеме, достаточном для покрытия причиненного ей ущерба.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" основанием для взыскания с исполнителя услуги штрафа является то обстоятельство, что законные требования потребителя не были добровольно удовлетворены исполнителем при наличии к тому оснований.

Как уже указывалось, ответчик исполнил имеющееся перед истцом обязательство частично, выплатив Карпухиной Ю.А. сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты"., сумма недополученного страхового возмещения в размере "данные изъяты" взыскана со страховщика на основании настоящего апелляционного определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается, поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия определяет взыскать с ОАО "Страховая компания "Альянс" в пользу Карпухиной Ю.А. сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере "данные изъяты"

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, истец Карпухина Ю.А. была освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 июля 2013 года отменить в части, изложив резолютивную часть решения суда следующим образом:

"Исковые требования Карпухиной Ю.А. к ОАО "Страховая компания "Альянс" о взыскании страхового возмещения ? удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Страховая компания "Альянс" в пользу Карпухиной Ю.А. сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг оценщика в размере "данные изъяты"., расходы по оплате разборки автомобиля в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"., а всего взыскать "данные изъяты".

Взыскать с ОАО "Страховая компания "Альянс" в доход государства госпошлину в сумме "данные изъяты"

В остальной части исковые требования Карпухиной Ю.А. оставить без удовлетворения".

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: