Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-9540/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Бочкова Л.Б.

судей - Самчелеевой И.А., Смирновой Е.И.

при секретаре - Подусовской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кнель - Черкасском районе Самарской области на решение Кинель - Черкасского районного суда Самарской области от 16.08.2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования Богачева Александра Сергеевича удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области включить Богачеву Александру Сергеевичу в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 года 11 месяцев 28 дней.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области назначить Богачеву Александру Сергеевичу пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГГГ".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кнель - Черкасском районе Самарской области - Казакову С.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Богачева А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богачев А.С. обратился в суд с иском к ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кнель - Черкасском районе Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.

В обоснование иска указал, что он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Как потом стало известно, в специальный стаж ответчиком не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (4 года 11 месяцев 28 дней) в Ферганском Управлении Механизации N 5 ССО "Узстроймеханизация" в качестве электрогазосварщика ручной сварки, в связи с отсутствием ответа об отчислениях страховых взносов во Внебюджетный Пенсионный фонд при Министерстве финансов Республики Узбекистан.

Указывает на то, что если бы знал о необходимости предоставления данных сведений при рассмотрении его заявления о досрочной пенсии, смог бы сделать данный запрос заранее и оснований для отказа в назначении пенсии не было бы

Предоставленный им позже ответ от ДД.ММ.ГГГГ к сведению принят не был.

Считает отказ незаконным, так как нет его вины в том, что по каким-то причинам ответ из Внебюджетного Пенсионного фонда при Министерстве финансов Узбекистана не поступил, он предоставил все указанные Пенсионным фондом документы.

В связи с изложенным, истец просил суд признать необоснованным отказ в назначении досрочной пенсии. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области назначить и выплатить пенсию с момента достижения возраста 55 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 11 месяцев 28 дней)

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кнель - Черкасском районе Самарской области подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кнель - Черкасском районе Самарской области просит решение отменить, принять новое решение, включив в специальный стаж указанный в п.1 период работы Богачева А.С. и обязании Управления назначить и выплатить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с даты предоставления документа, подтверждающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Богачева А.С. государственную пошлину в размере 2 000 руб. Указывает на то, что необходимая справка, подтверждающая право на досрочную трудовую пенсию по старости была предоставлена истцом по истечении 3-х месячного срока, то пенсия Богачеву А.С. может быть назначена с даты представления указанной справки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

Богачев А.С. в суде апелляционной инстанции, возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст.7 ФЗ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п.6 ч.1 со статьей 28 указанного ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

.В силу ч.1 ст. 28.1 указанного ФЗ при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в соответствии с пунктами 7-14 статьи 14 и трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктами 6-9 статьи 15 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Богачев А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области с заявлением о досрочном назначении ему пенсии по старости в порядке пп.6 п.1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях".

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в Ферганском Управлении Механизации N 5 ССО "Узстроймеханизация" в "данные изъяты", в связи с отсутствием ответа на запрос об отчислениях страховых взносов во внебюджетный пенсионный фонд при Министерстве финансов республики Узбекистан (л.д.4).

Решением N данной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии Богачеву А.С. отказано из-за отсутствия требуемого специального "северного" стажа (л.д.5).

При этом, согласно записи в трудовой книжке истец принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в Ферганское управление механизации N ССО "Узостроймеханизация" (преобразованное в АООТ ФУМ-5) на должность "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о присвоении Богачеву А.С. "данные изъяты" (л.д.38-40).

Из уточняющей характер работы справки видно, что Богачев А.С. работал в АООТ ФУМ-5 электрогазосварщиком ручной сварки полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.49).

В п.2 ст. 10 ФЗ указано, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Как следует из материалов пенсионного дела, за подписью начальника Управления ПФ в Кинель-Черкасском районе ДД.ММ.ГГГГ во внебюджетный пенсионный фонд при Министерстве финансов Республики Узбекистан направлен запрос об истребовании справки об уплате страховых взносов на Богачева А.С.(л.д.66)

Поступивший ответ от ДД.ММ.ГГГГ из Ферганского городского отдела внебюджетного фонда Республики Узбекистан содержит информацию об удержании страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение за ДД.ММ.ГГГГ. с Богачева А.С., работавшего в Ферганском управлении механизации N.(л.д.6).

В отзыве на иск ответчик не оспаривает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в специальный стаж, дающий право истцу на назначение пенсии досрочно, но считает, что право на досрочную пенсию у него возникло только после поступления ответа об удержании страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ

Однако как установлено судом, Управлением Пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе были приняты все предоставленные Богачевым документы, в материалах пенсионного дела не имеется сведений о направлении истцу разъяснений в силу ст.19 ч.3 ФЗ "О трудовых пенсиях" о необходимости представления дополнительных документов, после предоставления, которых возможно было принятие решения.

Между тем суд, на основании данной справки, пришел к обоснованному вводу о том, что она подтверждает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии (л.д.6).

На основании чего, правильно указал, что с учетом включения в специальный стаж указанного периода (4 года 11 месяцев 28 дней) продолжительность специального стажа на день достижения 55 лет ДД.ММ.ГГГГ дает Богачеву А.С. право на назначение трудовой пенсии досрочно.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно включил период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" в Ферганском управлении механизации N ССО "Узостроймеханизация" (преобразованное в АООТ ФУМ-5), дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на момент обращения Богачева А.С. в пенсионный фонд у него имелся необходимый стаж работы в тяжелых условиях, отсутствие ответа на запрос в пенсионном деле, связано с независящими от воли Богачева причинами, суд правильно обязал ответчика назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кнель - Черкасском районе Самарской области - Хильченко И.В. в апелляционной жалобе о том, что необходимая справка, подтверждающая право на досрочную трудовую пенсию по старости была предоставлена истцом по истечении 3-х месячного срока, то пенсия Богачеву А.С. может быть назначена с даты представления указанной справки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ- не состоятельны по указанным выше основаниям.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены правильного по существу решения, так как были уже предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и по сути повторяют основания отказа истцу в назначении пенсии.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель - Черкасского районного суда Самарской области от 16.08.2013 г оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кнель - Черкасском районе Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-