Постановление Саратовского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 7-590/2013

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев надзорную жалобу Щербинина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Романовского района Саратовской области от 13.09.2012, вынесенное в отношении Щербинина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Романовского района Саратовской области от 13.09.2012 Щербинин И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что 28.08.2012 в 08 час. 00 мин. на перекрестке улиц " ... " он управлял транспортным средством - автомобилем марки Вольво S80, государственный регистрационный знак " ... ", будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Определением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 18.04.2013 Щербинину И.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование принятого по данному делу постановления мирового судьи от 13.09.2012 отказано.

В надзорной жалобе Щербинин И.А. просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить ввиду нарушения требований КоАП РФ. Считает, что к административной ответственности судьей он привлечен незаконно, данное правонарушение не совершал, полагает, что составленные сотрудником ГИБДД процессуальные документы являются недопустимыми и недостоверными доказательствами, в протоколах отсутствуют его подписи, процессуальные права ему не разъяснялись, копии протоколов не вручались, сотрудником ГИБДД не составлялся протокол о задержании транспортного средства, однако судьей не дано должной правовой оценки доказательствам, необоснованно отказано в допросе свидетелей.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что принятое по делу постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Факт совершения Щербининым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), рапортами сотрудников полиции (л.д.3,4), письменными объяснениями понятых (л.д.5,6), копией постановления мирового судьи судебного участка N1 Романовского района Саратовской области от 24.02.2012 о признании Щербинина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д.7-9).

Данные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям КоАП РФ, и получили со стороны судьи надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении сотрудником ГИБДД не указано место совершения административного правонарушения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано место отстранения от управления транспортным средством, в протоколах не указано место их составления, несостоятельны и опровергаются данными протоколами.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что Щербинину И.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Щербинин И.А. имел возможность дать подробные объяснения по существу правонарушения, однако не воспользовался этим правом, отказавшись от подписи в протоколах об административном правонарушении и дачи объяснений по существу правонарушения, о чем инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении сделана соответствующая запись, что полностью соответствует требованиям ч.5 ст.28.2 КоАП РФ. В своих объяснениях понятые З. и П. подтвердили факт отказа Щербинина И.А. от подписания и дачи объяснений в протоколе.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС Щербинину И.А. не были вручены копии протоколов, является необоснованным, поскольку отказ Щербинина И.А. от подписания соответствующих граф протоколов в получении их копий сам по себе не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий.

Довод заявителя в жалобе о том, что данное административное правонарушение он не совершал, поскольку находился дома на больничном с температурой 38o, является несостоятельным и не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы, так как опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи.

Представленный на запрос мирового судьи ответ главного врача МУЗ "Центральная районная больница Романовского района" от 31.08.2012 N50 (л.д.16), из которого следует, что Щербинин И.А. находился на амбулаторном лечении в период с 28.08.2012 по 31.08.2012, выписан на работу с 01.09.2012, не опровергает факт совершения Щербининым И.А. административного правонарушения по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что судьей ему необоснованно отказано в вызове в судебное заседание и допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить факт нахождения его дома в момент совершения данного административного правонарушения, является необоснованным, поскольку Щербининым И.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайство о допросе свидетелей не заявлялось.

Довод жалобы о несоставлении протокола о задержании транспортного средства не может служить основанием к отмене вынесенных судебных постановлений, поскольку данное обстоятельство не опровергает законный и обоснованный вывод судьи о доказанности факта совершения Щербинина И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства данного дела, дана объективная правовая оценка собранным по делу об административном правонарушении доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о виновности Щербинина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона.

При привлечении Щербинина И.А. к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, в связи с чем оснований для отмены в порядке надзора состоявшегося по делу постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Романовского района Саратовской области от 13.09.2012 по делу об административном правонарушении в отношении Щербинина И.А. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобуЩербинина И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда