Решение Саратовского областного суда от 26 июля 2013 г. по делу N 21-471

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., при секретаре Самохиной Л.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Кожокарь И.П. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 19 июня 2013 года по жалобе Кожокарь И.П. на постановление инспектора отделения исполнения административного законодательства полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову старшего лейтенанта полиции Катаевой А.А. от 11 марта 2013 года, вынесенное в отношении Кожокарь И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения исполнения административного законодательства полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову (далее - ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову) старшего лейтенанта полиции Катаевой А.А. от 11 марта 2013 года Кожокарь И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что Кожокарь И.П. "дата" в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут в районе "адрес", в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", со скоростью 64 километра в час, чем превысил на 24 километра в час установленное на данном участке дороги ограничение максимальной скорости в 40 километров в час.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от

19 июня 2013 года жалоба Кожокарь И.П. на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Кожокарь И.П. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. По мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, на участке дороги, на котором скорость движения автомобиля под его управлением составляла 64 километра в час, отсутствует ограничение максимальной скорости в 40 километров в час. Кроме того, фактическое место расположения патруля ГИБДД отличается от указанного в протоколе. Доказательств с достоверностью подтверждающих обратное, суду представлено не было. Указанные в оспариваемом постановлении должностного лица время совершения административного правонарушения и вменяемый пункт Правил дорожного движения Российской Федерации не соответствуют действительности. Также суд необоснованно привлёк к участию в деле в качестве свидетелей - должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление.

В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности Крашенинников А.Ю., действующий на основании доверенности от "дата", поддержал жалобу по указанным выше основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Кожокарь И.П. извещён о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки суду не сообщило.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере трёхсот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Материалами дела установлено, что Кожокарь И.П. "дата" в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут в районе "адрес", в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", со скоростью 64 километра в час, чем превысил на 24 километра в час установленное на данном участке дороги ограничение максимальной скорости в 40 километров в час.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Кожокарь И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Приведённые Кожокарь И.П. в жалобе, поданной в суд второй инстанции, доводы, расцениваю как способ защиты с целью избежать административной ответственности, они по существу повторяют доводы его жалобы на постановление должностного лица, поданной в суд первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки суда, правильность этой оценки, изложенной в решении судьи Кировского районного суда города Саратова от 19 июня 2013 года, не вызывает сомнений.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 19 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Кожокарь И.П. - без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич