Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-6474

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Захарова В.Н.,

судей Песковой Ж.А., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишунина Н.А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Аткарском районе Саратовской области (далее - ГУ УПФ) о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в должности машиниста

аммиачно-компрессорных установок, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ГУ УПФ на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 14 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Тишунина Н.А. удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Аткарском районе Саратовской области включить Тишунину Н.А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в должности машиниста аммиачно-компрессорных установок в "данные изъяты" мясокомбинате с 17.12.1983 года по 04.10.1984 года; в должности компрессорщика аммиачных установок в "данные изъяты" мясокомбинате с 16.05.1985 года по 28.06.1988 года, с 28.12.1988 года по 20.12.1990 года, с 01.01.1991 года по 18.03.1991 года, с 23.03.1991 года по 17.06.1991 года, с 25.06.1991 года по 11.08.1991 года, с 17.08.1991 года по 30.04.1192 года; в должности машиниста

аммиачно-компрессорных установок в "данные изъяты" мясокомбинате (с 01.01.1994 года преобразован в АООТ "Мясокомбинат " "данные изъяты"") с 15.09.1992 года по 31.03.1997 года и с 24.04.1997 года по 21.07.1997 года, а также в должности машиниста аммиачных установок на "данные изъяты" молочном заводе с 01.05.1992 года по 30.08.1992 года.

Признать за Тишуниным Н.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с возраста 56 лет, то есть с 04.02.2013 года.

В остальной части иска - отказать".

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения Тишунина Н.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тишунин Н.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ, в котором с учетом принятых судом уточнений просил признать незаконным и отменить решение N 35 ГУ УПФ от 24.01.2013 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии; обязать ГУ УПФ включить ему в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период его работы в должности машиниста аммиачно-компрессорных установок в "данные изъяты" мясокомбинате с 17.12.1983 года по 04.10.1984 года, с 16.05.1985 года по 28.06.1988 года, с 28.12.1988 года по 20.12.1990 года, с 01.01.1991 года по 18.03.1991 года, с 23.03.1991 года по 17.06.1991 года, с 25.06.1991 года по 11.08.1991 года, с 17.08.1991 года по 30.04.1992 года; период его работы в должности машиниста аммиачных установок на "данные изъяты" молочном заводе с 01.05.1992 года по 30.08.1992 года и в должности машиниста аммиачно-компрессорных установок в "данные изъяты" мясокомбинате с 15.09.1992 года по 21.07.1997 года; признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Требования мотивировал тем, что он обратился в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, как работник, отработавший положенный срок в должности машиниста аммиачно-компрессорных установок.

24.01.2013 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано и в трудовой стаж ему не были засчитаны периоды его работы в должности машиниста аммиачно-компрессорных установок в "данные изъяты" мясокомбинате с 17.12.1983 года по 04.10.1984 года, с 16.05.1985 года по 28.06.1988 года, с 28.12.1988 года по 20.12.1990 года, с 01.01.1991 года по 18.03.1991 года, с 23.03.1991 года по 17.06.1991 года, с 25.06.1991 года по 11.08.1991 года, с 17.08.1991 года по 30.04.1992 года в связи с тем, что у ответчика возникли сомнения в правильности заполнения трудовой книжки. Документы, подтверждающие трудовой стаж, отсутствуют ввиду несохранности архива мясокомбината. В частично сохранившихся документах его должность была указана как "машинист", "компрессорщик", "машинист в компрессорном отделении", вместо "машиниста аммиачно-компрессорных установок". Фактически он обслуживал

аммиачно-холодильные установки. То обстоятельство, что он работал в "данные изъяты" мясокомбинате в должности машиниста аммиачно-компрессорных установок могут подтвердить свидетели, работавшие вместе с ним.

Рассмотрев исковое заявление, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Считает, что занятость истца в течение полного рабочего дня в спорные периоды на работах, предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, документально не подтверждена, в связи с чем оснований для включения данных периодов в специальный стаж истца и назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости не имеется. Ответчик указывает на то, что судом необоснованно приняты судом во внимание свидетельские показания, которыми, согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон) не может быть подтвержден характер и условия работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

От Тишунина Н.А. на апелляционную жалобу ГУ УПФ поступили возражения, в которых истец критически оценивает доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с подп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей

(с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В Списке N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены машинисты холодильных установок, обслуживающие

аммиачно-холодильные установки (код позиции - 23200000-14341).

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденным приказом Министерства труда и социального обеспечения от 04.10.1991 года N 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 года

N 29 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР

"О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (далее - Разъяснение) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как следует из материалов дела, Тишунин Н.А. 16.01.2013 года обратился в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ N 35 от 24.01.2013 года Тишунину Н.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом ответчиком установлено, что Тишунин Н.А. в возрасте 55 лет имеет страхового стажа 31 год 01 месяц 26 дней, а стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не имеет (л.д. 41).

Согласно трудовой книжке и вкладышу к ней Тишунин Н.А. работал в "данные изъяты" мясокомбинате в должности машиниста аммиачно-компрессорных установок с 17.12.1983 года по 04.10.1984 года, в должности компрессорщика аммиачных установок с 16.05.1985 года по 30.04.1992 года; в должности машиниста аммиачных установок на "данные изъяты" молочном заводе в период с 01.05.1992 года по 30.08.1992 года; в должности машиниста аммиачно-компрессорных установок в "данные изъяты" мясокомбинате с 15.09.1992 года по 21.07.1997 года (с 01.01.1994 года Аткарский мясокомбинат преобразован в АООТ "Мясокомбинат "Аткарский") (л.д. 19-30).

Удовлетворяя исковые требования Тишунина Н.А., суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе свидетельским показаниям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что фактически в спорные периоды истец в течение полного рабочего дня работал машинистом холодильных установок, обслуживающим

аммиачно-холодильные установки, т.е. на работах, предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

При этом бесспорных доказательств обратного ответчиком в нарушение

ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, утвержденном постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 года N 31/3-30, таких должностей, как "машинист

аммиачно-компрессорных установок", "компрессорщик аммиачных установок", "машинист аммиачных установок" не предусмотрено и соответствующие должностные обязанности для них не определены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказательства по делу судом первой инстанции оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.

Исходя из того, что с учетом включенных судом периодов работы специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости составил 11 лет 11 месяцев 15 дней, при общем стаже 31 год 01 месяц 26 дней, суд, руководствуясь положениями абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона, правомерно обязал ответчика назначить Тишунину Н.А. пенсию с 56 лет, т.е. с 04.02.2013 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно действующему пенсионному законодательству показаниями свидетелей не могут быть подтверждены характер и условия работы, не могут повлиять на постановленное решение суда по следующим основаниям.

Действительно, Федеральным законом РФ от 24.07.2009 года N 213-ФЗ в Закон внесены изменения, в том числе п. 3 ст. 13 дополнен предложением следующего содержания: "Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается".

При исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 ст. 2 Закона от 17.12.2001 года) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст. 27 и 28 Закона от 17.12.2001 года), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.05.2001 года, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Так как до принятия изменений в п. 3 ст. 13 Закона каких- либо ограничений в способах доказывания характера работ пенсионное законодательство не содержало, суд был вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, поэтому вышеназванные положения п. 3 ст. 13 Закона (в редакции от 24.07.2009 года, действующей с 01.01.2010 года) на правоотношения, возникшие до 01.01.2010 года, не распространяются.

Также следует учитывать, что в данном случае показания свидетелей учтены судом в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, подтверждающими занятость Тишунина Н.А. в течение полного рабочего дня при осуществлении работ в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Иные доводы жалобы также не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аткарского городского суда Саратовской области от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Аткарском районе Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: