Решение Саратовского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 21-135

Судья Саратовского областного суда Пескова Ж.А.,

при секретаре Григорьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белопольское" на решение Советского районного суда Саратовской области от 25.01.2013 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Белопольское" к административной ответственности и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 19.12.2012 года N ... государственного инспектора Советского района по пожарному надзору общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Белопольское" привлечено к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением Советского районного суда Саратовской области от 25.01.2013 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Белопольское" - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, представитель ООО "Белопольское" Митяченко Ю.В. просит отменить решение районного суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были приняты во внимание и надлежащим образом исследованы доказательства невозможности оплаты ООО "Белопольское" штрафа в установленном размере в связи с отсутствием источников финансирования. Решение суда не содержит выводов относительно представленных доказательств. Кроме того период проведение визуального осмотра объектов надзора в распоряжении указан с 22 по 27 декабря 2012 года, однако фактически осмотр был проведен 06.12.2012 года. По мнению суда в распоряжении имеет место опечатка, однако ООО "Белопольское" до настоящего времени не извещено органом, принявшим распоряжение, об указанной опечатке.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда первой инстанции в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении решения районного суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Федеральным законом от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определены общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, закон регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане).

Согласно части 1 статьи 38 указанного выше закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственник имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом и лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Лица, указанные в части первой данной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 18.06.2003 года N 315 утверждены и ведены в действие с 30.06.2003 года нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

Указанные нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Согласно пункту 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года N 390 "О противопожарном режиме", настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу пунктов 2 и 3 указанных Правил в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения.

Лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.

Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.

В соответствии с пунктом 6 приведенных Правил в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.

Запрещается, в том числе, эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; использовать временную электропроводку, а также удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ (пункт 42 Правил).

В силу пункта 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей.

Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что в период с 16.11.2012 по 13.12.2012 года государственным инспектором ОНД по Советскому району Саратовской области УНД ГУ МЧС России по Саратовской области проводилась проверка соблюдения ООО "Белопольское" требований пожарной безопасности при использования зернохранилищ, расположенных по адресу: ... В ходе проведенной проверки выявлено отсутствие средства автоматического обнаружения пожара в панельном зернохранилище, в котельной зернохранилища, в ангаре зернохранилища, а также отсутствие средства автоматического обнаружения пожара в кирпичном зернохранилище, ж/б хранилище, ракушечном зернохранилище, в домике на весовой, на механическом току ЗАВ-40.

С нарушениям, установленными в ходе проверки и перечисленными в протоколе осмотра места происшествия, ООО "Белопольское" согласилось, однако оспаривало размер взысканного штрафа и срок, предоставленный для устранения выявленных нарушений.

В основу вывода о виновности ООО ""Белопольское" судом положены: протокол осмотра места происшествия от 06.12.2012 года, распоряжение ОНД по Советскому району Саратовской области УНД ГУ МЧС России по Саратовской области от 30.10.2012 года, акт проверки от 13.12.2012 года, протокол об административном правонарушении от 13.12.2012 года, предписание об устранении нарушения требований пожарной безопасности.

При исследовании материалов административного производства суд первой инстанции пришёл к выводу, что в распоряжении ОНД по Советскому району Саратовской области УНД ГУ МЧС России по Саратовской области от 30.10.2012 года имеет место опечатка; с учётом обстоятельств дела проверка соблюдения норм пожарной безопасности ООО "Белопольское" проведена в соответствии с требованиями закона и в сроки, установленные распоряжением; доказательств, которые позволяли бы сделать вывод о невозможности устранить имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности в течение срока, установленного государственным инспекторам, суду не представлено.

Суд второй инстанции находит указанные выводы обоснованными, мотивированными и законными.

Собранные доказательства, получили надлежащую оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Нарушений порядка проведения проверки должностным лицом ОНД по Советскому району Саратовской области УНД ГУ МЧС России по Саратовской области соблюдения законодательства в области пожарной безопасности, иных норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать решение суда как незаконное и необоснованное, не установлено.

Принимая во внимание, что все полученные доказательства были правильно оценены судом в своей совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, вывод о виновности ООО "Белопольское" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1,4 статьи 20.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что судом не приняты во внимание представленные ООО "Белопольское" доказательства, им не дана оценка, не учтено имущественное и финансовое положение организации, нельзя признать обоснованным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции исследовались представленные ООО "Белопольское" справки об урожайности, распоряжение администрации Советского района Саратовской области от 13.06.2012 года N 177-р, договора займа. Указанным доказательствам оценка в решении суда дана.

Административное наказание ООО "Белопольское" назначено минимальное в пределах санкции частей 1,4 статьи 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3, 3.12 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, выводы суда о мере назначения наказания обоснованы и мотивированы.

По существу доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств и не могут являться основанием для отмены судебного постановления, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему статьёй 26.11 КоАП РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать постановление суда неправильным

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда Саратовской области от 25.01.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Белопольское" оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белопольское" - без удовлетворения

Судья Ж.А. Пескова