Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-7134

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Филатовой В.Ю. и Совкича А.П.

при секретаре Третьяных Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по иску Беловой М.Ф. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании права собственности на самовольное строение, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя истца - Пашолок И.П., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белова М.Ф. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании права собственности на самовольное строение.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что по заявлению ее супруга Б.В.А. об оформлении построенного жилого дома "адрес" решением исполнительного комитета Волжского районного Совета депутатов трудящихся от 01.03.1962 г. коммунальному отделу исполкома Райсовета разрешено оформить договором застройки данный жилой дом гражданину Б.В.А. и закрепить за указанным домовладением земельный участок размером 500 кв.м. В указанном доме с 1961 г. зарегистрированы и проживали члены семьи Б.В.А.: жена - Белова М.Ф., мать - М.Е.А., отец - М.Ф.И., дочь - Б.А.В. Согласно технической документации одноэтажный дом 1960 г. застройки, общей площадь 54,1 кв.м, жилой площадью 31,2 кв.м фактически состоит из основного строения (литер А), двух холодных пристроек (литер а, площадью 11,1 кв.м и литер а1 площадью 2,4 кв.м), сарая (литер а2 площадью 14,8 кв.м с погребом (литер па 2), площадью 8 кв.м, сарая (литер а3) площадью 12,5 кв.м, сарая (литер а4) площадью 3,4 кв.м, уборной (литер у1), душа (литер д) площадью 1,4 кв.м, сливной ямы (литер я), деревянного забора (литер з) протяженностью 19,91 м, забора из сети рабица (литер з1) протяженностью 11,75 м и забора из сетки рабица (литер з2) протяженностью 9,75 м. Жилой дом построен на ранее выделенном застройщику земельном участке, площадью 500 кв. м, расположенном в территориальной зоне Ж-3. Границы земельного участка были сформированы в 1962 г. и переданы Б.В.А. при строительстве дома для проживания семьи из пяти человек. В феврале 1988 г. ее муж Б.В.А. умер. Домовладение и земельный участок при жизни застройщика не были оформлены. В настоящее время собственником спорного объекта недвижимости значится Саратовский кирпичный комбинат. Земельный участок находится в ее пользовании на законных основаниях, поскольку она является наследником после смерти Б.В.А. и постоянно проживает в указанном доме. Строение возведено с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, угрозу жизни и здоровью людей не несет, что подтверждается экспертным исследованием от 13.05.2013 г. N. Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - "адрес".

Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Беловой М.Ф.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Беловой М.Ф. отказать в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение закона, неправильно истолкован закон. По мнению автора жалобы, доказательств того, что земельный участок, на котором осуществлены самовольные строения, находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца, либо, что право собственности или право пожизненного наследуемого владения данным земельным участком перешло к нему в порядке наследования, не представлено. Кроме того, границы земельного участка площадью 500 кв.м до настоящего времени не установлены, в связи с чем возможно полагать, что при формировании его границ могут быть нарушены права третьих лиц, смежных землепользователей. Указывает, что истцом не представлено доказательств соответствия самовольных строений строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, а также не представлены документы, подтверждающие осуществление строительства спорного объекта недвижимости за счет собственных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу Белова М.Ф. указывает, что решение суда законно и обоснованно, принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые применимы к данному спору. Суд надлежащим образом исследовал и оценил все имеющие значение для дела обстоятельства и доказательства, представленные сторонами в судебном заседании.

Учитывая мнение участника процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца - Пашолок И.П. возражала против отмены решения суда.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Б.В.А. и Белова М.Ф. с 28.04.1958 г. состояли в зарегистрированном браке (л.д.8).

Решением исполнительного комитета Волжского районного Совета депутатов трудящихся от 01.03.1962 г. коммунальному отделу Исполкома Райсовета разрешено оформить договором застройки построенный жилой "адрес" гражданину Б.В.А. и закрепить за указанным домовладением земельный участок размером 500 кв.м (л.д. 9).

Согласно техническому паспорту на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, 1960 г. постройки, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 54,1 кв.м, жилой 32,1 кв.м, состоит из двух жилых комнат площадью 10,7 кв.м и 20,5 кв.м, кухни площадью 9,4 кв.м (литер А), холодных пристроек площадью 11,1 кв.м (литер а) и 2,4 кв.м (литер а1) с надворными постройками: сараем площадью 14,8 кв.м с погребом (литер а2, па2), сараем площадью 12,5 кв.м (литер а3), сараем площадью 3,4 кв.м (литер а4), уборной площадью 1,4 кв.м (литер у1), душем площадью 1,4 кв.м (литер д), сливной ямой площадью 4 кв.м (литер я); наружными сооружениями: забором и воротами (л.д. 72-91).

Судом установлено, что домовладение возведено силами и средствами Б.В.А. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями к приходным ордерам на приобретение строительного материала (л.д. 62-64).

Согласно копии домовой книги с 1961 г. в "адрес" зарегистрированы и проживали члены семьи Б.В.А.: жена - Белова М.Ф., мать - М.Е.А., отец - М.Ф.И., дочь - Б.А.В. (л.д. 11- 12).

"дата" Б.В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ N (л.д. 7).

Как следует из п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г., требования о признании права собственности на самовольную постройку, как имуществом, не принадлежащим наследодателю на законных основаниях, может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что Белова М.Ф., проживая до настоящего времени в спорном домовладении и неся бремя его содержания, фактически приняла наследство после умершего супруга.

Субъектом права согласно учетной записи является Саратовский кирпичный комбинат (л.д. 72-91). Однако в соответствии с сообщением УФНС России по Саратовской области от 26.07.2013 г. сведения о Саратовском кирпичном комбинате областного управления местной промышленности в региональном разделе БД ЕГРЮЛ и ЕГРН не содержатся (л.д. 70).

В соответствии с уведомлением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" жилой "адрес" расположен в территориальной зоне Ж-3 (зоне сложившейся малоэтажной жилой застройки усадебного типа), что не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования "Город Саратов" (л.д. 51-52).

Исходя из смысла ст. 222 ГПК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным исследованием ООО " "данные изъяты"" по Саратовской области от 13.05.2013 г. N строения, расположенные на земельном участке домовладения N "адрес" соответствуют требованиям технических регламентов (СНиП), действующих в области строительства в РФ, ФЗ РФ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и ФЗ РФ от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", с технической точки зрения не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д. 33-43).

Таким образом, судом установлено, что возведенный Б.В.А. жилой "адрес" не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на данное самовольное строение с пристройками.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о непредставлении ответчиком доказательств того, что земельный участок, на котором осуществлены самовольные строения, находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца, либо, что право собственности или право пожизненного наследуемого владения данным земельным участком перешло к нему в порядке наследования.

Земельным кодексом РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан. Статьи 10, 11 ЗК РСФСР предусматривали бессрочное и временное землепользование.

Решение исполнительного комитета Волжского районного Совета депутатов трудящихся от 01.03.1962 г. о разрешении коммунальному отделу Исполкома Райсовета оформить договором застройки жилой "адрес" гражданину Б.В.А. и закрепить за указанным домовладением земельный участок размером 500 кв.м не отменено.

Также судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка площадью 500 кв.м до настоящего времени не установлены, в связи с чем возможно полагать, что при формировании его границ могут быть нарушены права третьих лиц, смежных землепользователей; истцом не представлено доказательств соответствия самовольных строений строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям.

Представленное истцом экспертное исследование ООО " "данные изъяты"" по Саратовской области о соответствии домовладения "адрес" требованиям технических регламентов, действующих в области строительства, ответчиками не опровергнуто и в установленном законом порядке не оспорено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не влияют на правильность принятого судом решения.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи