Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-6235

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Бугаевой Е.М., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Галаевой Р.С., Галаевой Л.П., Гуреева В.Н., Гуреевой О.Н., Колесникова Н.Н., Колесникова А.Н., Федотовой З.Н., Маренковой Н.А., Махрова В.К., Камышанова Ю.И., Коровиной А.В., Аверкиной М.А., Постникова А.В., Скачковой З.А., Моисейченко В.Г., Васильевой В.П., Костенко Н.Г., Назарковой Р.И., Задковой А.А., Тимушкина А.П., Евдокимова В.Ф. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 10 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Галаевой Р.С., Галаевой Л.П., Гуреева В.Н., Гуреевой О.Н., Колесникова Н.Н., Колесникова А.Н., Федотовой З.Н., Маренковой Н.А., Махрова В.К., Камышанова Ю.И., Коровиной А.В., Аверкиной М.А., Постникова А.В., Скачковой З.А., Моисейченко В.Г., Васильевой В.П., Костенко Н.Г., Назарковой Р.И., Задковой А.А., Тимушкина А.П., Евдокимова В.Ф. к Федеральному Государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области, Головкову А.В., Евдокимовой Е.П., Евдокимовой П.С., Разаевой Е.А., Разаеву В.А., Коровину А.А., Календа Н.В., Чауровой А.П., Цыплаковой А.М., Храмушкиной А.И., Скоробогатовой Е.Н., Миряшеву А.А., Лавнову А.П., Кутушовой М.Н., Кутушову Ю.А., Ольховской М.С., Коротковой В.М., Коротковой А.В., Короткову П.И., Короткову А.П., Календа Г.В., Задковой В.М., Коротаевой Т.Н., Фатькиной В.И., Бирюковой М.Г., Платошиной В.А., Аверкину Ю.С., Вавилину В.В., Вавилиной В.М., Леонову П.Н., Коротаеву А.С., Котовой Е.Я., Крикунову В.С., Евдокимову В.П., Бушкиной Г.Е., Живодеровой И.В., Бушкину В.П., Михеевой Н.А., Свиридову В.П., Бушкиной Н.В., Дворниковой А.С., Алиповой Т.В., Кузяеву А.В., Живодерову А.Н., Муравлеву В.В., Рябковой Н.Ф., Поберий Е.А., Изгаревой Н.Н., Фатеевой М.Г., Зубковой Е.Г., Задковой Л.М., Задковой М.М., Задковой В.П., Задкову Е.М., Ивлиеву А.А., Чернышевой А.Ф., Невежиной Л.В., Невежину В.И., Цабовской Т.Н. о снятии с кадастрового земельного участка отказано.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя ответчика Алиповой Т.В. - Дубровиной С.Ю., действующей на основании доверенности в порядке передоверия от 05 июня 2013 года, сроком действия до 28 августа 2015 года, просившей оставить жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились с исковым заявлением в суд, в котором просили обязать Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес". В обосновании иска указали, что собственниками земельных долей (истцами) в лице представителя по доверенностям Корогодина А.В. в газете "Балашовская правда" опубликовано объявление о проведении общего собрания собственников земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес"; утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков и размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков.

30 января 2013 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности, на котором единогласно утверждены проекты межевания указанных земельных участков, однако 08 апреля 2013 года истцам стало известно, что выделяемые земельные участки отмежеваны ООО "АГРО ЛЕНД" и поставлены на государственный кадастровый учет 14 и 19 марта 2013 года.

Полагали, что постановка на государственный кадастровый учет межевого плана от 11 февраля 2013 года выполнена с нарушением Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Гражданского кодекса РФ, так как согласно межевым планам, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием многоконтурных земельных участков (состоящих из 12 и 15 контуров), путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый инженер вшил извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ участка в газете "Балашовская правда" от "дата" года N N) в два межевых плана, однако в тексте извещения указано: "извещаем всех заинтересованных лиц о согласовании проекта межевания земельного участка выделяемого в счет земельных долей", что не соответствует порядку и форме, предусмотренным п. 7 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В основу межевых планов взят протокол общего собрания участников общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес", от 21 мая 2008 года, состоявшегося в здании сельского Дома культуры по "адрес", который является недействующим в силу "нового" протокола общего собрания участников общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Большемеликского муниципального образования, от 16 января 2009 года, состоявшегося в здании сельского Дома культуры по "адрес", на котором принято решение о том, что все решения, принятые ранее на общих собраниях собственников, являются недействительными в части, противоречащей решениям данного собрания. В марте 2013 года умер участник общей долевой собственности доверитель - ФИО199. В силу п. 6 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина. Истцы полагали, что в соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст.ст. 1, 13 и 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" постановка на кадастровый учет спорного земельного участка является незаконной, нарушающей их права.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 10 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителями истцов Мариным Д.Н. и Корогодиным А.В. ставится вопрос об отмене постановленного решения и принятии нового решения, которым требования истцов удовлетворить. В обоснование жалобы её авторы, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указывают на неправильное применение норм материального права (толкование закона) судом первой инстанции. Полагают, что порядок выдела земельных участков не соблюден.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Алиповой Т.В. - Дубровина С.Ю. считает доводы апелляционной жалобы несоответствующими нормам материального права и представленным истцами доказательствам, а решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Алиповой Т.В. - Дубровина С.Ю. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи(п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно ст. 38 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств законных оснований снятия с кадастрового учета спорного земельного участка, а также нарушения их прав его постановкой на кадастровый учет.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, содержащих правоустанавливающие документы и свидетельства о государственной регистрации права, ответчики являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, доля в праве 1/569, что составляет "данные изъяты" га по адресу: "адрес").

Ответчиками было принято решение выделить из указанного участка в счет своих долей земельный участок в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в силу чего между ответчиками и кадастровым инженером Коваленко Р.В. был заключен договор на подготовку проекта межевания выделяемого земельного участка по адресу: "адрес", с исходным кадастровым номером N.

В результате межевания образован земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. Размер участка определен на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право истцов на эти доли, с допустимой для образования земельного участка разницей, что подтверждается проектами межевания земельных участков.

После выполнения проекта межевания в газете "Балашовская правда" (выпуск N N от "дата") опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и подачи возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что указанное извещение соответствует требованиям закона и содержит все необходимые предусмотренные законом сведения.

В течение 30 дней со дня публикации извещения в адрес кадастрового инженера Коваленко Р.В. каких-либо возражений от участников долевой собственности по местоположению и размерам выделяемого земельного участка не поступило. С учетом изложенного, в силу требований п. 12 ст. 13.1 Федерального Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка считаются согласованными.

Согласно положениям п. 7 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

В связи с изложенным судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что процедура образования земельного участка, установленная Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального Закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ), ответчиками не нарушена. В связи с чем органом кадастрового учета спорный земельный участок обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 20 Федерального Закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" поставлен на кадастровый учет и законных оснований, предусмотренных ст. 25, 27 указанного Закона, для снятия его с государственного кадастрового учета не имеется.

В связи с внесенными Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ изменениями в Федеральный закон от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ установлен новый порядок выделения собственником земельной доли, согласно которому земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей как на основании решения общего собрания участников долевой собственности, так и путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 указанного Закона. При этом земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Доводы истцов и авторов жалобы о не проведении ответчиками общего собрания по вопросу утверждения проекта межевания земельного участка и отмене протокола общего собрания участников общей собственности на земельный участок от 21 мая 2008 года протоколом общего собрания участников общей собственности от 16 января 2009 года (в котором признаны все варианты межевания и образования земельных участков, ранее принятые на общих собраниях, недействующими) являются несостоятельными, поскольку ответчики образовали земельный участок не на основании решения общего собрания от 21 мая 2008 года, а в порядке, установленном п. 4-6 ст. 13 указанного Закона. При этом ранее созданный земельный участок был снят с кадастрового учета.

Необоснованными являются доводы жалобы о необходимости проведения общего собрания в соответствии со ст. 13 Закона, поскольку проведение общего собрания, независимо от количества участников долевой собственности, является альтернативным способом выдела земельного участка. Поскольку решение общего собрания отсутствовало, ответчики вправе были проводить мероприятия по образованию спорного земельного участка и заключить договор с кадастровым инженером. Защита прав других собственников осуществляется в этом случае путем подачи мотивированных возражений.

Пунктом 3 ст. 19.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регламентирующей применение отдельных положений данного Федерального закона в связи со вступлением в законную силу новой редакции настоящего Закона, предусмотрена обязанность проведения внеочередного собрания участников долевой собственности с внесением в повестку дня вопросов об утверждении проекта межевания земельных участков.

Из материалов дела следует, что решение, по которому должен был производиться выдел земельных участков в счет земельных долей, принятое собственниками на общем собрании как в 2008 году, так и в 2009 году, на момент проведения ответчиками мероприятий по выделу земельных участков уже не соответствовало требованиям действующего законодательства в связи с внесенными изменениями в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку указанным решением не был утвержден проект межевания участков, перечень собственников образуемых участков, размер долей собственников образуемых участков.

В связи с тем, что решение общего собрания, соответствующее требованиям закона, отсутствует, а новое собрание проведено не было, судебная коллегия полагает, что действия ответчиков по инициированию процедуры выдела земельных участков отвечают требованиям действующего законодательства, в частности ст. 13 вышеуказанного Федерального закона.

Необоснованными являются доводы жалобы о том, что в извещении кадастрового инженера указано на возможность ознакомления с одним проектом межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, поскольку образованный земельный участок является многоконтурным.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от 22 декабря 2009 года N 22409-ИМ/Д23 "Особенности подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, осуществления такого учета и предоставления сведений государственного кадастра недвижимости о многоконтурных земельных участках" под многоконтурным земельным участком понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров. Каждый контур границы многоконтурного земельного участка отделяется от других контуров его границы иными земельными участками или землями (т.е. контуры границы многоконтурного земельного участка не имеют общих характерных точек границ).

Ссылка истцов и авторов жалобы на прекращение действия доверенности, выданной ФИО200., на момент регистрации права общей долевой собственности, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 2 ст. 189 ГК РФ, если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право, поскольку заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что порядок выдела долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения не нарушен, указанные выше доводы являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению доводов искового заявления и обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и иному толкованию законодательства. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи