Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33А-3263/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 ноября 2013 г. по делу N 33А-3263/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей Гришина С.В.,

Зари А.И.,

при секретаре Полякове А.С.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 сентября 2013 года, которым отказано в принятии к производству суда части требований "данные изъяты" Гольдшмидта Феликса Яковлевича, об оспаривании действий венного прокурора "адрес" связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава военной прокуратуры Южного военного округа.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда отказано в принятии к производству суда требования заявителя об оспаривании приказа военного прокурора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения его из списков личного состава данной военной прокуратуры на том основании, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе заявитель просит отменить определения судьи и рассмотреть его вопрос по существу.

В обоснование Гольдшмидт утверждает, что им оспорены приказы об увольнении его с военной службы по возрасту и исключении из списков личного состава военной прокуратуры в связи с тем, что на основании заключения военно - врачебной комиссии о признании его ограниченно годным к военной службе им избрано иное основание к увольнению с военной службы, а именно по состоянию здоровья.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.Как видно из вступившего в законную силу решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Гольдшмидта об оспаривании приказа военного прокурора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения из списков личного состава военной прокуратуры отказано. При этом Гольдшмидт, как и в заявлении, по данному делу выражал своё несогласие с исключением из списков личного состава военной прокуратуры до внесения изменений в приказ об увольнении его с военной службы по возрасту, а не по стоянию здоровья.

Поэтому судом обоснованно отказано в принятии данного требования к производству суда по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 134 и ст. 248 ГПК РФ, то есть в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Что же касается ссылки в жалобе на оспаривание приказа Министра обороны Российской Федерации об увольнении заявителя с военной службы, то она является беспредметной, поскольку в резолютивной части заявления Гольдшмидта, поданного в суд, такого требования не содержится.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи гарнизонного военного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 сентября 2013 года об отказе в принятии к производству суда требования Гольдшмидта Феликса Яковлевича об оспаривании приказа военного прокурора Южного военного округа об исключении его из списков личного состава этой военной прокуратуры оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи