Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-4453/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Шаровой Т.А.,

судей - Никоненко Т.П., Александровой З.И.,

при секретаре Рыльской Е.И.,

рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Моя квартира" на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 июля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СРООЗПП "Моя квартира", действующая в интересах Городищенского А.С., обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации за некачественное строительство жилья в виде необходимых затрат по устранению недостатков строительства и возмещении морального вреда со ссылкой на ст.ст.4, 15, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25 июля 2013 г. настоящее дело передано на основании ч.2 ст.33 ГПК РФ на рассмотрение Пресненского районного суда г. Москвы, как принятое с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе СРООЗПП "Моя квартира" просит определение отменить как незаконное.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика (месту нахождения организации).

Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Передавая исковое заявление СРООЗПП "Моя квартира" на рассмотрение в Пресненский районный суд г.Москвы с применением общего правила подсудности - по месту нахождения ответчика, суд пришёл к выводу, что спорные правоотношения не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку квартира изначально была предоставлена истцу и членам его семьи в пользование по договору социального найма, т.е. не на основании возмездного договора строительного подряда, заключенного между потребителями и исполнителем.

Однако с таким выводом нельзя согласиться, т.к. он сделан при неправильном применении норм процессуального права.

Как видно из искового заявления, СРООЗПП "Моя квартира" основывает свои требования о взыскании в пользу Городищенского А.С. компенсации за некачественное строительство жилья в виде необходимых затрат по устранению недоделок строительства и возмещении ему морального вреда на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вывод суда о том, что спорные правоотношения не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", по сути, предопределяет разрешение спора по существу, что недопустимо при решении процессуального вопроса о подсудности дела суду.

Кроме того, данный вывод суда фактически влечет исключение СРООЗПП "Моя квартира" из состава лиц, участвующих в деле, и обладающих правом предъявления в суд настоящего иска, так как данная общественная организация на основании своего устава вправе обращаться в суды с заявлениями только в защиту прав потребителей, в ином случае должен следовать отказ в принятии иска по ч.1 п.1 ст.134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ч.1 п.2 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 июля 2013 г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: