Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 января 2013 г.

Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 января 2013 г.
(Извлечение)

Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2012 года, вынесенные в отношении Дзюбан А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 августа 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2012 года, Дзюбан А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба Дзюбан А.Н., в которой поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Согласно диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Судебными инстанциями установлено, что 18 мая 2012 года инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в отношении Дзюбан А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 18 мая 2012 года в 10 часов 25 минут на 88 километре автодороги Кропачево - Месягутово - Ачит управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"" (модель - "данные изъяты"), государственный регистрационный знак (номер), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, и совершил обгон попутно движущегося транспортного средства марки " "данные изъяты"", без государственного регистрационного знака, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 18 января 2011 г. N 6-О-О (а также, в определении от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Факт совершения Дзюбан А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом сотрудника Госавтоинспекции (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); объяснением свидетеля К. (л.д. 5).

Нельзя согласиться с доводами заявителя о том, что права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации не были разъяснены свидетелю К.

При производстве процессуальных действий и составлении процессуальных документов сотрудником Госавтоинспекции свидетелю К. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4, 5).

Свидетель К. в своем объяснении указал, что, когда он двигался на своем автомобиле по автодороге Кропачево - Месягутово - Ачит в районе 89 километра в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", его обогнал с выездом на полосу встречного движения автомобиль " "данные изъяты"" (модель - "данные изъяты"), государственный регистрационный знак (номер).

Доводы жалобы о том, что место совершения административного правонарушения не установлено, не состоятельно, опровергается письменными доказательствами, место совершения административного правонарушения - 88 километр автодороги Кропачево - Месягутово - Ачит.

Следует признать, что действия Дзюбан А.Н. правильно квалифицированы судебными инстанциями как противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, о несогласии с оценкой мирового судьи и судьи городского суда, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Таких обстоятельств при изучении дела судом не установлено.

Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Дзюбан А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 августа 2012 года и решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2012 года, вынесенные в отношении Дзюбан А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дзюбан А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян