Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 августа 2013 г. по делу N 5-107/2013

Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Фроловой Д.В., "данные изъяты", проживающей по адресу: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

в отношении ИП Фроловой Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 07.05.2013 года в 15 часов 00 минут, сотрудниками ОУФМС России по ХМАО - Югре в Нижневартовском районе по адресу: проезд Заозерный, д. 1, каб. N 108 был установлен индивидуальный предприниматель Фролова Д.В., которая с 06.04.2013 года по 07.04.2013 года привлекла для осуществления трудовой деятельности на территории Нижневартовского района в качестве водителя транспортного средства в целях перевозки работников ООО " Б." гражданина "данные изъяты" В., не имеющего разрешения на работу, что является нарушением требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Постановлением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2013 года производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Фроловой Д.В. было прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ОУФМС России по ХМАО - Югре в Нижневартовском районе А. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает, что объяснения В., в совокупности с путевым листом, выданным индивидуальным предпринимателем, свидетельствуют о совершенном событии административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержится перечень вопросов, которые подлежат разрешению при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. В частности, судьей разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Нижневартовского районного суда от 08.07.2013 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Фроловой Д.В. были возвращены судом должностному лицу для устранения выявленных в материалах дела недостатков, поскольку по мнению судьи материалы дела не содержали позицию правонарушителя Фроловой Д.В., которая в ходе административного расследования не была опрошена; взятие объяснений у В. было произведено с грубыми нарушениями административного законодательства, поскольку он опрошен с участием переводчика, не предупрежденного об административной ответственности за ложный перевод, также не выяснено, владеет ли указанный переводчик русским языком и навыками перевода; в ходе административного расследования не выяснено, кто заполнял путевой лист, а поскольку в деле имеются показания свидетеля о том, что В. самовольно занял место водителя, версия о невиновности Фроловой Д.В. не опровергнута.

На основании указанного определения, материалы дела были частично доработаны сотрудниками ОУФМС России по ХМАО - Югре по Нижневартовскому району, после чего материалы дела были вновь направлены в Нижневартовский районный суд.

В соответствии со ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешение вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела является обязательным на стадии подготовки к рассмотрению дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, судья, усмотрев, что определение судьи не было выполнено в полном объеме, и не неполнота представленных материалов не была восполнена, обязан был в новь возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу для устранения выявленных нарушений.

Однако судья, при повторном изучении материалов дела, усмотрев наличие оснований препятствующих рассмотрению дела, не разрешил вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол об административном правонарушении, а вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, судья, при вынесении постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на стадии подготовки к рассмотрению дела, дал оценку доказательствам, что является существенным нарушением требований закона.

Так в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В нарушении принципа заложенного в данной статье о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, судьей оценка доказательств, была произведена не в ходе рассмотрения дела в судебном заседании с приглашением всех участников производства по делу об административном правонарушении, а при подготовке его к рассмотрению, что является существенным нарушением процессуальных норм административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу инспектора ОУФМС России по ХМАО - Югре в Нижневартовском районе А. - удовлетворить.

Постановление Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Фроловой Д.В. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Нижневартовский районный суд на новое рассмотрение иному судье, со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский