Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 октября 2013 г. по делу N 4А-551/2013

Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2013 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2013 года, вынесенные в отношении Сакова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Полиции ОМВД РФ по городу Нягани от 22 января 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2013 года, Саков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2013 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлены без изменения.

В жалобе Сакова А.С., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных решений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, нахожу ее подлежащей частичному удовлетворению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что 22 января 2013 года старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД Полиции ОМВД РФ по городу Нягани в отношении Сакова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 22 января 2013 года в 13 часов 10 минут, управляя транспортным средством марки " Авто1" (модель - Авто1), государственный регистрационный знак (номер), на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог (на пересечении улиц Юбилейной и Чернышова), двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству марки " Авто2" (модель - Авто2), государственный регистрационный знак (номер), под управлением Т., приближающемуся по главной дороге.

Диспозиция части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения Саковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 14); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18); рапортом сотрудника Госавтоинспекции (л.д. 17); объяснением Т. (л.д. 31); объяснением Сакова А.С. (л.д. 32).

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая законность и обоснованность постановления должностного лица и судебных актов, заявитель указывает на то, что материалами дела об административном правонарушении факт приближения транспортного средства марки " Авто2" (модель - Авто2), государственный регистрационный знак (номер), под управлением Т.., по главной дороге - не доказан.

Данный довод заявителя опровергается письменными объяснениями Сакова А.С., отобранными у него на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, согласно которым он, управляя автомобилем марки " Авто1" двигался по второстепенной дороге - по улице Юбилейной и намеревался выехать на улицу Чернышова, являющуюся по отношению к улице Юбилейной - главной. Перед отбором объяснений Сакову А.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем им проставлена подпись (л.д. 32).

Согласно письменным объяснениям Т., он, управляя транспортным средством марки " Авто2", двигался по улице Чернышова (л.д. 31).

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной как Саковым А.С., так и Т., без каких-либо замечаний (л.д. 18).

Доводу заявителя о том, что водитель Т. ввел участников дорожного движения в заблуждение, включив световой указатель поворота налево, продолжив движение прямо, дана исчерпывающая правовая оценка судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оснований не согласиться с его выводами у суда не имеется.

Оспаривая законность состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных актов, заявитель просит суд надзорной инстанции переоценить доказательства вины Сакова А.С., исследованные судебными инстанциями.

Вместе с этим данные доводы не могут являться основанием к отмене состоявшихся постановления по делу об административном правонарушении, судебных постановлений, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Таких обстоятельств при изучении дела судом не установлено.

Правильность квалификации действий Сакова А.С. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ) в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.

Вместе с этим, оспаривая состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные решения, заявитель указывает на то, что в них необоснованно сделаны выводы о виновности Сакова А.С. в произошедшем 22 января 2013 года в 13 часов 10 минут дорожно-транспортном происшествии.

Доводы заявителя в данной части обоснованы.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Саков А.С. нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, осуществляя выезд со второстепенной дороги на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки " Авто2" (модель - Авто2), государственный регистрационный знак (номер).

Аналогичное описание события административного правонарушения содержат судебные решения.

По смыслу диспозиции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Состав вмененного Сакову А.С. административного правонарушения не подразумевает необходимость установления факта дорожно-транспортного происшествия и его виновников, иное означало бы выход за пределы диспозиции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, считаю необходимым исключить из текстов постановление старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Полиции ОМВД РФ по городу Нягани от 22 января 2013 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2013 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2013 года указания на виновность Сакова А.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Сакова А.С. удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Полиции ОМВД РФ по городу Нягани от 22 января 2013 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2013 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2013 года, вынесенные в отношении Сакова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить указания на виновность Сакова А.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

В остальной части данные постановление, решение должностных лиц и решение судьи районного суда оставить без изменения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян