Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мелехиной Т. И.,

судей Начарова Д. В., Степановой М. Г.,

при секретаре Тавлиной Л. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от 11 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Черемных Владимира Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Слинкину Валерию Анатольевичу о взыскании страховой выплаты и возмещении судебных расходов,

по частной жалобе Черемных В. Ю. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 27 июня 2013 года, которым постановлено:

"Ходатайство ООО "Росгосстрах" удовлетворить.

Восстановить ООО "Росгосстрах" процессуальный срок для обжалования решения Ханты-Мансийского районного суда от 11.12.2012 г. по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению Черемных Владимира Юрьевича к ООО "Росгосстрах", Слинкину Валерию Анатольевичу, третье лицо Ершов Валерий Юрьевич о взыскании страховой выплаты, возмещении судебных расходов".

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения истца Черемных В. Ю., и его представителя Бушуеву И. С., не поддерживающих частную жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ханты-Мансийского районного суда от 11 декабря 2012 года удовлетворены требования истца Черемных В. Ю. к ответчику ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты.

На данное решение ответчик ООО "Росгосстрах" подал апелляционную жалобу, которая поступила в суд 4 июня 2013 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение Ханты-Мансийского районного суда.

В обоснование ходатайства указал, что данным решением удовлетворены заявленные требования истца Черемных В. Ю., с которыми ответчик ООО "Росгосстрах" не согласился. В связи с поздним получением решения суда и, как следствие, пропуском срока было подано ходатайство о его восстановлении.

Истец Черемных В. Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства. Указал, что решение ответчиком исполнено, ответчик знал о рассмотрении дела.

Надлежаще извещенные ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше определение.

В поданной жалобе Черемных В. Ю. просит отменить указанное определение, отказать в удовлетворении требований ООО "Росгосстрах" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что ответчик ООО "Росгосстрах" о всех судебных заседаниях по данному делу был извещен надлежащим образом. Уважительности причин неучастия в судебных заседаниях суду не представлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда выслать не позднее чем в пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, ответчик ООО "Росгосстрах" в судебном заседании 11 декабря 2013 года при рассмотрении дела не присутствовал. Мотивированное решение изготовлено судом 17 декабря 2012 года.

В соответствии с сопроводительным письмом от 06 мая 2013 года судом в адрес ответчика ООО "Росгосстрах" была выслана копия решения Ханты-Мансийского районного суда от 11 декабря 2012 года. Других данных о направлении копии указанного решения суда материалы дела не содержат.

Копию решения суда была получена ответчиком 27 мая 2013 года, то есть после окончания процессуального срока для обжалования решения суда, который заканчивался 17 января 2013 года.

Учитывая, что ответчик в судебном заседании 11 декабря 2012 года не присутствовал, решение получено им спустя 5 месяцев после вынесения мотивированного решения, то судебная коллегия считает данные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока обжалования.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует требованиям закона и является обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ханты-Мансийского районного суда от 27 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Черемных Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Мелехина Т. И.

Судьи: Начаров Д. В.

Степанова М. Г.