Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Цыганкова С.Л.,

при секретаре Чайке Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Алешкина Г. В. в лице законного представителя (опекуна) Алешкиной Е. П. к Администрации города Сургута о внеочередном предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе Администрации г. Сургута,

на решение Сургутского городского суда от 25 июля 2013 года,

которым постановлено:

"Исковые требования Алешкина Г. В. в лице законного представителя (опекуна) Алешкиной Е. П. к Администрации г. Сургута - удовлетворить частично.

Признать за Алешкина Г. В., как за лицом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, право на внеочередное обеспечение жилым помещением и обязать Администрацию города Сургута принять Алешкина Г. В. на учет в качестве граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма во внеочередном порядке.

Обязать Администрацию города Сургута предоставить Алешкина Г. В. жилое помещение по договору социального найма, расположенное в границах города Сургута, вне очереди по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья.

В удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди на состав семьи два человека - истцу отказать.".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алешкина Е. П., действующая в интересах недееспособного Алешкина Г. В., обратилась в суд с иском к Администрации г. Сургута о внеочередном предоставлении жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что её сын Алешкин Г. В., (дата) года рождения, инвалид II группы, решением Сургутского городского суда от 02 августа 2011 года признан недееспособным.

Постановлением Администрации г. Сургута от (дата) (номер) над недееспособным Алешкиным Г. В. установлена опёка, опекуном назначена мать Алешкина Е. П.

Алешкин Г. В. зарегистрирован и проживает в одной квартире совместно с опекуном (матерью) Алешкиной Е. П., сестрой Куликовой Н. Ю. и племянницей Шмальковой И. П. в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) комнаты составляет 12, 20 кв. м.

Иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, либо жилых помещений на праве собственности, Алешкин Г. В. и его опекун Алешкина Е. П. не имеют.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) Алешкин Г. В. имеет право на дополнительную жилую площадь, поскольку страдает тяжёлой формой хронического заболевания, указанного в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378, при котором невозможно его совместное проживание в одной квартире с другими гражданами. Это подтверждается справкой от (дата) N (номер), выданной врачебной комиссией казенного учреждения ХМАО-Югры "Сургутский клинический психоневрологический диспансер".

20 ноября 2012 года Алешкина Е. П., действующая в интересах совершеннолетнего опекаемого Алешкина Г. В., обратилась в Управление учёта и распределения жилья Администрации г. Сургута с заявлением о постановке его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма. Однако в этом отказано, ввиду того, что малоимущими не являются, размер его дохода выше величины прожиточного минимума.

Полагает, данный отказ Администрации г. Сургута противоречит действующему законодательству, а именно нормам ч. 4 ст. 51 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учётом уточнения исковых требований, Алешкина Е. П. просила суд признать за Алешкиным Г. В. право на внеочередное обеспечение жилым помещением и обязать Администрацию г. Сургута принять его на учёт как лица, нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма во внеочередном порядке. Обязать ответчика предоставить Алешкину Г. В. жилое помещение по договору социального найма, расположенное в границах г. Сургута, вне очереди на состав семьи два человека, по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья.

Мотивируя требования о предоставления жилья на двоих человек, ссылалась на то, что сын не может проживать один. Поскольку является инвалидом, нуждается в постоянном постороннем уходе, который обеспечивает она. Вынуждена проживать с ним в одном жилье как опекун, для выполнения таких обязанностей необходимы соответствующие жилищные условия. Поэтому, полагала, также должна быть обеспечена жильём вместе с ним.

При рассмотрении дела заявленные требования Алешкина Е. П., действующая в интересах опекаемого Алешкина Г. В., поддержала. Пояснила, что в занимаемой однокомнатной квартире проживают она с сыном и дочь с внучкой. Квартира принадлежит на праве собственности дочери и внучке. Они живут фактически отдельными семьями, дочь с ребёнком имеют свой бюджет.

Она с сыном живут отдельно, бюджет состоит из пенсии сына по инвалидности и её заработной платы. В общей сумме получается примерно 20 000 рублей. Большая часть имеющихся средств уходит на лечение и содержание сына. Самостоятельно преодолеть возникшую жизненную ситуацию не могут, приобрести жильё самостоятельно на имеющие средства она как опекун не в состоянии.

Проживание с Алешкиным Г. В. в одной комнате с дочерью и внучкой затруднительно. Считает, ответчик без законных оснований отказал в постановке сына на учёт. Просит удовлетворить заявленные требования с учётом уточнения иска.

Ответчик с иском не согласился. Представитель Администрации г. Сургута Батура С. А. пояснила, что Администрация города не наделена полномочиями по предоставлению жилых помещений из муниципального жилого фонда данной льготной категории граждан. Принимает на учёт только граждан, являющихся малоимущими. Семья истца такому критерию не соответствует. Просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Администрации (адрес).

В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные при рассмотрении спора. Полагает, значимым обстоятельствам суд дал неправильную оценку, что привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм материального права.

Выражает нее согласие с выводом суда о том, что предоставление жилых помещений на условиях социального найма категории граждан, к которым относится истец, предусмотрено ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, не содержит условий о признании данных лиц малоимущими. Считает его ошибочным.

Статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит перечень категорий граждан, имеющих право на получение жилых помещений из государственного жилищного фонда, имеет отсылочный характер. Федеральное и окружное законодательство в части обеспечения граждан жилыми помещениями не содержит прямого указания о праве граждан из числа инвалидов, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями, на получение жилого помещения из государственного жилищного фонда.

В связи с чем суд необоснованно отнёс истца, как лица, страдающего тяжелой формой хронического заболевания к категории граждан, имеющих право на получение жилого помещения из государственного жилищного фонда. Не учтено, что на момент рассмотрения гражданского дела Алешкин Г. В. не был признан малоимущим гражданином, в связи с чем, правовые основания для постановки его на учёт лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, отсутствуют.

Полагает также, суд необоснованно посчитал Алешкина Г. В. фактически малоимущим гражданином. Оценка имущественного положения истца произведена судом субъективно, без учёта установленных норм о размере дохода для отнесения к такой категории лиц.

Вывод суда о том, что органу местного самоуправления фактически переданы государственные полномочия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, полагает, является ошибочным, не основан на законе. Муниципальное образование городской округ город Сургут не наделялось государственным полномочием по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющих детей-инвалидов, закон отсутствует.

Администрация города не имеет обязательств перед гражданами-инвалидами, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, не состоящими на учёте в качестве малоимущих граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений по месту жительства по предоставлению указанной категории гражданам жилых помещений на условиях договора социального найма из муниципального жилищного фонда. Поэтому, возложение на ответчика обязательств по предоставлению истцу жилого помещения на условиях договора социального найма из муниципального жилищного фонда незаконно, противоречит смыслу ст. 16 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Бюджетному кодексу Российской Федерации. Аналогичная позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 551-О-О.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник о наличии у истца права на внеочередное обеспечение жилым помещением как лица, страдающего тяжелым заболеванием, подпадающим под утвержденный Перечень заболевания, при которых проживание с ним в одном жилье невозможно.

Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что Алешкин Г. В. является инвалидом II группы. Страдает тяжелой формой хронического заболевания, указанного в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378, при котором невозможно его совместное проживание в одной квартире с другими гражданами.

Это подтверждается справкой от 20 ноября 2012 года N 201, выданной врачебной комиссией казенного учреждения ХМАО-Югры "Сургутский клинический психоневрологический диспансер". Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 817 имеет право на дополнительную жилую площадь.

Решением Сургутского городского суда от 02 августа 2011 года Алешкин Г. В. признан недееспособным. Постановлением Администрации г. Сургута от (дата) (номер) над недееспособным Алешкина Г. В. установлена опека. Опекуном назначена его мать Алешкина Е. П.

Судом установлено, что Алешкин Г. В. проживает в жилом помещении (комнате), расположенном по адресу: (адрес). Жилая площадь составляет 12,2 кв. м. В нём также проживают его родственники: мать Алешкина Е. П., сестра Куликова Н. Ю. с несовершеннолетней дочерью Шмальковой И. П.

Жилое помещение (комната) принадлежит на праве собственности Куликовой Н. Ю. и её несовершеннолетней дочери Шмальковой И. П., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 86-АБ (номер) и серии 86-АБ (номер) от (дата).

Алешкин Г. В. и его опекун Алешкина Е. П. жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, либо жилых помещений на праве собственности, не имеют.

Постановлением Администрации г. Сургута от (дата) (номер) Алешкину Г.В. отказано в принятии на учёт в качестве малоимущего, нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в виду того, что доход семьи заявителя превысил величину прожиточного минимума (12 325, 19 рублей при величине прожиточного минимума 9 504 рублей).

При этом учтён доход также и опекуна. Однако доход матери, выполняющей роль опекуна, доходом истца не является. Его пенсия по имеющимся в деле сведениям и представленной опекуном декларации о доходах составляет 5 тысяч рублей.

Правоотношения опекуна и опекаемого отличаются от характера семейных правоотношений по смыслу правил СК РФ И ГК РФ, регулирующих такие правоотношения. Опекун действительно в силу возложенных на него обязанностей, обязан проживать вместе с опекаемым. Однако, правами опекаемого, в том числе по льготному обеспечению жильём, не обладает. Поэтому требования ответчика предоставить сведения о доходах истца с учётом доходов матери, противоречат смыслу фактического характера правоотношений сторон. Должны были оцениваться с учётом названных значимых обстоятельств.

Опекун обратилась к ответчику, а затем в суд в интересах сына-инвалида. Суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в расчёте на мать, исходя из того, что льготным правом обеспечение жильём по основаниям, которым заявлен иск, обладает только истец.

Удовлетворил требования в отношении инвалида, учитывая, что он обладает правом на получение жилья на льготных основаниях во внеочередном порядке, поскольку проживать с ним в одной квартире невозможно. Самостоятельно преодолеть возникшую жизненную ситуацию не в состоянии ни сын, ни его опекун, чтобы обеспечить у необходимые жилищные условия. Доходы сестры, проживающей с ними в одной квартире, но отдельной семьей, также не подлежали учёту. Несмотря на это ответчиком было предложено представить сведения о доходах всех лиц, проживающих в квартире, что не соответствует сути и смыслу характера правоотношений сторон.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются лица, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

С учетом указанного, суд обоснованно пришёл к выводу, что требование о предоставлении Алешкину Г. В. жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке основано на законе и подлежит удовлетворению. Отказом ответчика поставить на учёт и предоставить жильё, нарушены права инвалида, которые подлежат восстановлению принудительно заявленным в иске способом.

Отказывая в требованиях о предоставлении Алешкину Г. В. жилого помещения на состав семьи два человека, поскольку в рамках названного Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обеспечению жильём подлежат только инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, суд пришёл к выводу, что обеспечение жильем Алешкиной Е. П., являющейся опекуном истца, осуществляется в ином порядке и по иным правовым основаниям. В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.

По смыслу Определения Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2011 года N 551-О-О для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Истец Алешкин Г.В. таким критериям отвечает.

Довод Администрации о том, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по обеспечению жильём граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, основан на неверном толковании норм права. На органы самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по предоставлению жилья категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи.

В силу Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ, действующим жилищным законодательством вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относятся к компетенции органов местного самоуправления.

Порядок обеспечения указанных категорий граждан жилыми помещениями установлен Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2005 года N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных правоотношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре".

Кроме того, отсутствие наделения муниципальных органов государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов и защиты жилищных прав граждан, нуждающихся в социальной поддержке и обладающих социальными гарантиями в силу закона.

Довод жалобы о том, что поскольку истцы не признаны малоимущими, на учёте нуждающихся в жилом помещении не состоят, поэтому не вправе претендовать на получение жилого помещения в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения, учитывая, что истец не поставлен на учёт без законных оснований.

Материалами дела подтверждается, что в комнате, в которой проживает истец, проживают несколько семей, в том числе опекун с истцом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное заболевание с ним в одной квартире невозможно. Материалами дела подтверждается и то, что он не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего ему на праве собственности. Является нуждающимся.

При этом, Алешкин Г. В. является инвалидом II группы, нуждается в социальной защите и поддержке, самостоятельно не имеет возможности преодолеть возникшую жизненную ситуацию и обеспечить себя жильем и дополнительной площадью. Это является жизненно необходимым для него, поскольку проживает в стесненных жилищных условиях и не имеет самостоятельного дохода, кроме пенсии по инвалидности, которая ниже прожиточного минимума. При этом, нуждается в лечении и отдельном жилье.

Другие доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И. Е.

Судьи: Вороная Н. Л.

Цыганков С. Л.