Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 октября 2013 г. по делу N 33-4656/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Воронина С.Н., Кульковой С.И.,

при секретаре Артеменко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безгина Ю.И. к Муниципальному предприятию "ЖЭК-3" о возложении обязанности произвести перерасчет по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Безгина Ю.И. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Безгина Ю.И. к Муниципальному предприятию "ЖЭК-3" о возложении обязанности произвести перерасчет по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., объяснения истца Безгина Ю.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безгин Ю.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику - Муниципальное предприятие "ЖЭК-3" о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что (дата) Безгин Ю.И. был принят в Луговское структурное подразделение МП "ЖЭК-3" оператором газовой котельной 2 разряда. С (дата) ему были вменены обязанности по обслуживанию двух газовых котельных. Работа по обслуживанию двух котельных соответствует работе оператора газовой котельной 3 разряда, поскольку фактическая мощность одной газовой котельной составляет 1,72 Гкал/час, общая фактическая мощность двух котельных в (адрес) составляет 3,44 Гкал/час. Согласно единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий, в должностные обязанности оператора котельной 2 разряда входит обслуживание водогрейных и паровых котлов с суммарной теплопроизводительностью до 3 Гкал/час. Считает, что ответчик должен выплатить ему заработную плату за работу оператора 3 разряда в размере 350176 рублей 31 копейка, за период с (дата) по (дата). Действиями ответчика Безгину Ю.И. был причинен моральный вред, денежную компенсацию которого оценивает в "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Безгин Ю.И. и его представитель Соболева А.З., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения по существу.

Представитель ответчика Гиберт Д.В. исковые требования не признал, полагает, что основания для их удовлетворения отсутствуют.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указал, что выводы суда являются не необоснованными. Истец обслуживал две котельные установки, мощностью 1,72Гкал/час каждая, что не оспаривалось ответчиком. Суммарная мощность котельных установок составляет 3,44 Гкал/час. Суд неправильно истолковал закон, что привело к незаконному решению. Истец подвергся дискриминации в сфере труда.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2013 года без изменения, апелляционную жалобу Безгина Ю.И. без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лица, не явившегося в суд.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, в силу ч.1 ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно приказу Муниципального предприятия Ханты - Мансийского района "ЖЭК-3" от (дата) N (номер), Безгин Ю.И. был принят на работу в Луговское структурное подразделение (газоснабжение) МП "ЖЭК-3" на должность оператор газовой котельной 2 разряда, с установлением тарифной ставки (оклад) "данные изъяты" рублей.

Из трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком (дата), усматривается, что Безгин Ю.И. обязался выполнять работу по должности оператора 2 разряда, в свою очередь МП "ЖЭК-3" обязалось выплачивать ему заработную плату исходя тарифной ставке (окладу) по данной должности.

Положениями статьи 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что истец работал у ответчика в должности оператора котельной установки 2 разряда, а в качестве оператора котельной установки 3 разряда в МП "ЖЭК-3 на работу не принимался.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обслуживание Безгиным Ю.И. двух котельных установок, с различным местонахождением, не свидетельствует о том, что последним выполнялась работа оператора 3 разряда. Согласно Единого тарифно-квалификационного справочника, суммированию подлежит мощность котлов котельной установки, а не суммирование мощности котельных установок, расположенных в различных местах населенного пункта.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой. Последние направлены на субъективное изложение истцом обстоятельств данного гражданского дела ввиду отсутствия их подтверждения доказательствами, отвечающими принципу относимости, допустимости и достоверности.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безгина Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Воронин С.Н.

Кулькова С.И.