Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-4986/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Воронина С.Н., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Артеменко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкова С.А. к ООО "ЮТэйр - Экспресс" о возмещении вреда здоровью,

по апелляционной жалобе представителя ООО "ЮТэйр - Экспресс" на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Малкова С.А. к ООО "ЮТэйр- Экспресс" о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЮТэйр-Экспресс" в пользу Малкова С.А. задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты".

Обязать ООО "ЮТэйр-Экспресс" выплачивать в пользу Малкова С.А. ежемесячно, начиная с (дата) и бессрочно, в возмещение вреда здоровью "данные изъяты" с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части исковые требования Малкова С.А. к ООО "ЮТэйр-Экспресс" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскивать с ООО "ЮТэйр-Экспресс" в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителя ответчика - Барковской М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца - Малкова С.А. и его представителя Кривоносовой И.Р., возражавших против доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица ГУ РО Фонда социального страхования РФ по ХМАО-Югре Щеткина С.А. оставившего вопрос обоснованности решения на усмотрение суда, заключение прокурора Шиян Е.Р., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Малков С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "ЮТэйр - Экспресс" о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Малков С.А. работал в ООО "ЮТэйр - Экспресс" в должности пилота, командира самолетов АН-2, АН-26, АН-32, АН-24. Трудовую деятельность в данной профессии начал в (дата)., и уволен в (дата) году. В период исполнения трудовых обязанностей повредил здоровье вследствие профессионального заболевания - двусторонняя нейросенсорная тугоухость со значительной степенью снижения слуха от воздействия производственного шума (4 ст.). В установленном порядке отделение Фонда Социального Страхования РФ выплачивает страховое возмещение, однако, данная сумма не полностью покрывает утраченный заработок. ООО "Ютейр-Экспресс", как лицо застраховавшее свою ответственность и как причинитель вреда, должен компенсировать разницу между размером утраченного заработка и размером назначенной страховой выплаты. Малкову С.А. установлено бессрочно 40% утраты профессиональной трудоспособности. Считает, что причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в "данные изъяты" рублей. Он получил профессиональное заболевание, утратил возможность продолжать работу по своей должности, чем ему безусловно причинён моральный вред. При обращении в суд истец понес затраты, связанные с обращением за юридической помощью к адвокату. Затраты составили "данные изъяты" рублей, которые просил взыскать с ответчика. Просил взыскать утраченным заработком в сумме "данные изъяты", а также обязать ответчика выплачивать размер подлежащего возмещения утраченного заработка в размере "данные изъяты" бессрочно с последующей компенсацией.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО "Ютэйр-Экспресс" задолженность по возмещению вреда, причинённого здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, разницу между средней заработком который бы мог получать работая в ООО "Ютэйр-Экспресс" и страховыми выплатами за период с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты" Обязать ООО "Ютэйр- Экспресс" ежемесячно выплачивать в его пользу в счет возмещения вреда причиненного здоровью, вызванного профессиональными заболеваниями разницу между страховыми возмещениями и фактическими размером ущерба в сумме "данные изъяты" ежемесячно начиная с (дата) бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения по существу.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ГУ РО ФСС РФ по ХМАО-Югре оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Прокурор дал заключение об обоснованности заявленного иска.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно посчитал не имеющими значение для дела обстоятельствами доводы ответчика о необходимости принять во внимание характер и причины возникновения заболевания, общий стаж работы Малкова С.А. в условиях, вызвавших профессиональное заболевание и периоде его работы в ООО "ЮТэйр-Экспресс". Считает, что в данном случае не представляется возможным определить причинителя вреда. Данных о том, что вред здоровью Малкова С.А. причинен именно ООО "ЮТэйр-Экспресс", боле того, данных о наличии вины ответчика в представленных в материалах дела документах не имеется. Учитывая это, обязанность компенсации морального вреда также не может быть возложена на ответчика, так как на основании п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 15 августа 2013 года без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания для отмены решения суда в части, по следующим основаниям.

Так, в силу ч.1 ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и достоверно установлено судом первой инстанции, что истец работал в ООО "Ютэйр - Экспресс" в должности командира воздушного судна АН - 24, командира авиационной эскадрильи N1 летной службы с (дата).

(дата) Малкову С.А. установлен диагноз - хроническая двухсторонняя нейросенсорная тугоухость, вследствие профессионального заболевания.

(дата) Главным государственным санитарным врачом по ХМАО - Югре утвержден Акт (номер) о случае профессионального заболевания.

Трудовой договор, заключенный между Обществом и Малковым С.А., расторгнут (дата) на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ.

(дата) Малкову С.А. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности.

(дата) утверждено Заключение (номер) по квалификации повреждения здоровья вследствие профессионального заболевания на производстве как страхового случая.

В соответствии с требованиями норм Федерального закона N125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Малкову С.А. назначена ежемесячная страховая выплата, которая, с учетом ежегодной индексации, с (дата) составляет "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, руководствуясь требованиями норм ст.ст.1072, 1084, 1085 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводам, что размер страховой выплаты, производимой Фондом социального страхования, не полностью возмещает Малкову С.А. причиненный вред, исходя из среднемесячного заработка истца в "данные изъяты" рублей. Недоплата составляет, с (дата), ежемесячно "данные изъяты"). Обща задолженность по утраченному заработку за период (дата) составляет "данные изъяты" рубля.

С указанной позицией суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как выводы суда основаны на не правильном применении и толковании норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, с учетом повышенной социальной значимости жизни и здоровья граждан специальным федеральным законодательством предусмотрен механизм обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеющего своей целью установления дополнительных социальных и правовых гарантий для лиц, пострадавших в результате несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Данный Федеральный закон определяет обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ч.1 ст.1086 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, размер среднего заработка Малкова С.А. на момент установления утраты профессиональной трудоспособности составлял "данные изъяты" рубля. Согласно справке МСЭ от (дата) степень утраты профессиональной трудоспособности Малкова С.А. составляет 40%, в связи с чем утраченный заработок с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности составляет "данные изъяты" рублей.

По сведениям Государственного учреждения - регионального Фонда социального страхования РФ по ХМАО-Югре, с (дата). ежемесячная страховая выплата Малкову С.А. проиндексирована на коэффициент 1,055 и составляет "данные изъяты" рублей.

Таким образом, утраченный заработок Малкову С.А. выплачивается (возмещается) в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания с Общества (бывшего работодателя) в пользу истца утраченного заработка не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с (дата). в размере "данные изъяты" рублей, о возложении на ответчика обязанности по ежемесячной и бессрочной выплате истцу "данные изъяты" рублей, нельзя признать обоснованным.

В своих исковых требованиях Малков С.А., с учетом получения профессионального заболевания и утраты возможности продолжить работу по должности, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь требованиями норм ст.151 и ст.ст.1100 - 1101 ГК РФ, учитывая характер нравственных и физических страданий истца, имеющиеся последствия, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно определил размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере "данные изъяты" рублей.

Расходы истца по оплате услуг представителя определены судом первой инстанции в порядке норм ст.100 ГПК РФ, оснований для изменения суммы судебная коллегия не усматривает.

Положениями статьи 328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При наличии указанного решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры подлежит отмене в указанной выше части, с принятием по делу в части нового решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, судебные издержки по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика, должны быть снижены с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 августа 2013 года отменить, в части взыскания с ООО "ЮТэйр-Экспресс" в пользу Малкова С.А. задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием за период с (дата). в размере "данные изъяты" рублей, о возложении на ООО "ЮТэйр-Экспресс" обязанности по ежемесячной и бессрочной выплате Малкову С.А., в счет возмещения вреда здоровью, "данные изъяты" рублей. Принять по делу в указанной части новое решение

В удовлетворении исковых требований Малкова С.А. к ООО "ЮТэйр - Экспресс" о взыскании утраченного заработка, в счет возмещению вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, о возложении обязанности по ежемесячной и бессрочной выплате утраченного заработка с последующей компенсацией - отказать.

Решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 августа 2013 года в части взыскания с ООО "ЮТэйр - Экспресс" государственной пошлины изменить, уменьшив размер государственной пошлины с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей.

В остальной части Решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ЮТэйр - Экспресс" - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Воронин С.Н.

Ахметзянова Л.Р.