Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2013 г. по делу N 33-2320/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей Оберниенко В.В. Гниденко С.П.

при секретаре Минаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора города Муравленко

на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа

от 14 августа 2013 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении исковых требований прокурора города Муравленко, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм" о прекращении обеспечения технической возможности доступа пользователей к вредоносным Интернет-ресурсам - отказать.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., прокурора Денисенко М.О. поддержавшего доводы представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Муравленко, в интересах неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм" о прекращении обеспечения технической возможности доступа пользователей к вредоносным Интернет-ресурсам.

В обоснование заявления прокурор указал, что в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства о запрете азартных игр прокуратурой города выявлены Интернет-ресурсы - сайты: www.slotozal.com и www.vulkancаsino.com, предназначенные для проведения азартных онлайн-игр с системой оплаты и получения выигрыша.

Данные Интернет-ресурсы расположены за пределами Российской Федерации и доступны неограниченному кругу лиц, в том числе потребителям ООО "Алгоритм".

Между тем, какая-либо деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена Федеральным законом "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр".

ООО "Алгоритм", являясь одним из Интернет-провайдеров, предоставляющих на территории г. Муравленко телематические услуги связи по доступу физических и юридических лиц к сети Интернет, может предоставить, в том числе и доступ к информационному содержимому вышеназванных Интернет-ресурсов.

В целях восстановления нарушенных прав граждан, прокурор просил обязать ООО "Алгоритм" ограничить свободный доступ к сайтам www.slotozal.com и www.vulkancаsino.com, путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов на неопределенный срок.

В судебном заседании прокурор Григорьев Ю.Н. на удовлетворении требований настаивал, просил обязать ООО "Алгоритм" ограничить свободный доступ к веб-сайтам www.slotozal.com и www.vulkancаsino.com путем применения специальных технических и программно-аппаратных средств, в соответствии сРекомендациями по организации и техническим решениям по ограничению операторами связи доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, утвержденными распоряжением Роскомнадзора РФ от 25 июля 2013 года.

Представитель ответчика Бакуменко О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что у ООО "Алгоритм" нет технической возможности по закрытию отдельных Интернет-страниц, в связи с отсутствием сертифицированных программ, которые позволяли бы это сделать.

Есть техническая возможность по закрытию сайта полностью, но тогда будут нарушены права других лиц, поскольку на одном IP адресе могут находится несколько сайтов.

Кроме того, для закрытия сайтов существует определенный порядок, в соответствии с которым сайты, содержащие запрещенную информацию, должны быть включены в специальный реестр.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен прокурор г.Муравленко.

В апелляционном представлении прокурор просит обжалуемое судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное; вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционное представление ООО "Алгоритм" полагает его доводы не подлежащими удовлетворению, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ N 575 от 10 сентября 2007 года, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Как видно из дела, ООО "Алгоритм" является одним из поставщиков услуг Интернета на территории г.Муравленко, предоставляющим данные услуги через свои компьютеры около ста пользователям на основании лицензии N 99942 от 14 июня 2012 года на оказание телематических услуг связи (л.д. 23, 24).

В ходе проведения проверки исполнения требований законодательства о запрете азартных игр прокуратурой города Муравленко были выявлены Интернет-ресурсы - сайты: www.slotozal.com и www.vulkancаsino.com, предназначенные для проведения азартных онлайн-игр, доступ к информационному содержимому которых может быть предоставлен, в том числе ООО "Алгоритм" своим клиентам.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Телематические услуги связи подлежат лицензированию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи". В рамках данных услуг обеспечивается доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласноподпункту "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ N 575 от 10 сентября 2007 года, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги, связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, данными Правилами, лицензией и договором.

Из дела следует, ООО "Алгоритм" является локальным провайдером, предоставляющим услуги доступа в сеть Интернет через свои компьютеры около ста пользователям на основании лицензии N от 14 июня 2012 года на оказание телематических услуг связи (л.д. 23, 24).

Вместе с тем, отказывая прокуратуре г.Муравленко в удовлетворении иска о прекращении ООО "Алгоритм" обеспечения технической возможности доступа пользователей к спорным Интернет-ресурсам, суд первой инстанции правильно указал, что ответчик не является их создателем, а лишь как локальный оператор связи обеспечивает техническую возможность получения данной информации от хостинг-провайдера и предоставления ее клиентам (порядка ста клиентов).

При этом неопределенный круг граждан, имеющих доступ в сеть через операторов связи (Ростелеком, Мегафон, Билайн и другие) в доступе к этим сайтам ограничены не будут.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии).

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

В такой реестр включаются сведения по решению уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети "Интернет" материалов и информации, а также по вступившим в законную силу решениям судов о признанииинформации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Перечисленные в иске прокурором Интернет-ресурсы в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" не включены, что препятствует исполнению возложения на ответчика обязанности по ограничению доступа к ним.

Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 года N 1101 утверждены Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый центр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет" содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено законом.

Согласно указанным Правилам создание единого реестра осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, основаниями для включения в единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие запрещенную информацию, являются решения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти либо вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", запрещенной информацией (п.п.2,5).

Ограничение доступа к таким сайтам в сети "Интернет" возлагается согласно указанным Правилам на оператора связи (п.13).

Таким образом, прокурором при предъявлении иска не принято во внимание, что ответчик, является локальным оператором связи, что исключает возможность возложения на ООО "Алгоритм" обязанности ограничения доступа к указанным прокурором сайтам, а также тот факт, что условием ограничения доступа является включение сайта в Единый реестр запрещенной информации, не подлежащей распространению посредством сети "Интернет".

Кроме того, судом обоснованно указано, что закрытие доступа к указанным сайтам, в порядке непредусмотренном законодательством, приведет к нарушению прав потребителей, которым оказывает услуги ответчик, поскольку повлечет ограничение доступа к незапрещенным информационным ресурсам.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одной из мер защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе, при этом, действующее законодательство исходит из предъявления требования о пресечении действия, нарушающего или создающего угрозу нарушения права, лицу, совершающему такие действия, и в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодателем установлен соответствующий порядок прекращения доступа к сайтам в сети Интернет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований.

Выводы суда подробны и мотивированы, основаны на правильном толковании норм права и оснований для иных выводов по доводам апелляционного представления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2013 года оставить без изменения, представление прокурора города Муравленко - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко

Секретарь суда Н.Н.Копейкина