Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2013 г. по делу N 33-2308/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Зотиной Е.Г.,

при секретаре Щегольковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Ноябрьске ЯНАО на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2013 года, которым постановлено:

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьск ЯНАО N 831 от 10 июня 2013 года об отказе Мусину В.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске ЯНАО произвести выплату Мусину В.А. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере "данные изъяты" рублей, а также убытки в сумме "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., пояснения представителя УПФ РФ в г. Ноябрьске Подгорной Я.Я., настаивавшей на доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Мусин В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Ноябрьске ЯНАО о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мотивируя тем, что является получателем пенсии по инвалидности, обратился к ответчику с заявлением об оплате льготного проезда, но в оплате стоимости проезда было отказано со ссылкой на то, что место отдыха находится за пределами территории Российской Федерации.

В судебном заседании истец Мусин В.А. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Мусин А.С. на удовлетворении иске настаивал, привел основания и доводы, изложенные в нем.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Ноябрьск ЯНАО по доверенности Мишанкина Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку согласно нормам закона компенсации подлежат расходы по проезду к месту отдых и обратно тем пенсионерам, которые отдыхают на территории Российской Федерации. Стоимость перелета, указанная в справке, представленной истцом, завышена и произведена без учета ортодромии.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением по данному делу не согласен ответчик УПФ РФ (ГУ) в г. Ноябрьск ЯНАО, в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, приведя те же доводы, что и в судебном заседании.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мусин В.А. является получателем пенсии по инвалидности, проживает в г. Ноябрьске, отнесенном к районам Крайнего Севера.

10.06.2013 истец через своего представителя обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдых и обратно, приложив к заявлению копии проездных документов, при этом ближайшим местом пересечения границы Российской Федерации является г. Белгород. Стоимость проезда подтверждена справкой, а также проездными документами.

Решением ответчика от 10.06.2013 г. N 831 в выплате компенсации стоимости проезда было отказано в связи с тем, что место отдыха находилось в р. Украина - на территории иностранного государства.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

На основании п.п. "б" п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года N 176, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

В соответствии с п. 9 и 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган ПФ РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Вместе с тем, исходя из того, что отсутствие в упомянутых Правилах прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты компенсаций гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а также на то, в каком порядке осуществляются выплаты пенсионерам, место отдых которых на находится за пределами территории России, не может рассматриваться как запрет на получение гражданами такой компенсации.

С учётом целевой направленности указанной правовой нормы предусматривается оплата транспортных расходов пенсионера, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно. При этом законодателем не ограничивается право пенсионера на проведение отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является правомерным, поскольку решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации или нахождение места отдыха исключительно в пределах территории Российской Федерации. Доказательств того, что истец не следовал к месту проведения отдыха по указанному им маршруту, либо преследовал иную цель, не связанную с проведением самостоятельно организованного отдыха, ответчиком не предоставлено. Кроме того, право гражданина на получение компенсации расходов к месту отдыха не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что действующими нормативными актами не предусмотрено прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты компенсаций гражданам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке выводов суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно опровергнуты.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства при его правильном толковании, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Н.В.Мочалова

Секретарь суда Н.Н.Копейкина