Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-2281

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

судей: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,

при секретаре Удаловой О.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 сентября 2013 года апелляционную жалобу Самородова С.Э. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Самородовой Л.И. к Самородову Е.В. о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи

Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самородова Л.И. обратилась в суд с иском к Самородову Е.В. о признании права собственности в порядке наследования на часть жилого дома.

В обоснование своих требований указала, что состояла в браке с Самородовым В.Э. до момента его смерти в *** году. Решениями Тамбовского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета от 14.10.1982 г. и от 12.04.1984 г. Самородову В.Э. было разрешено возвести пристройку к дому отца Самородова Э.А. с его согласия. Указанная пристройка была возведена, коммуникации подключены, однако в установленном законом порядке данный объект недвижимости оформлен не был. В *** году Самородов В.Э. умер.

Указывает, что после смерти супруга наследниками первой очереди по закону являются она, сын Самородов Е.В. и брат умершего Самородов С.Э. Брат и сын на наследственное имущество в виде вышеуказанной пристройки не претендуют. Родители супруга истицы также умерли. Самородова Л.И. фактически вступила в права наследства, пользуется указанной частью жилого дома, производит расходы по ее содержанию. При обращении к нотариусу по вопросу принятия наследства ей было отказано на том основании, что спорная часть жилого дома надлежащим образом не была оформлена, и кроме того, по прошествии времени она не может восстановить документы на дом.

Определением того же суда от 26 февраля 2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Самородов С.Э. и администрация г.Тамбова.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 апреля 2013 года исковые требования Самородовой Л.И. удовлетворены, суд признал за ней право собственности на часть жилого ***.

В апелляционной жалобе Самородов С.Э. просит решение суда отменить, считая его вынесенным с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что судом неправомерно указано, что Самородова Л.И. фактически вступила в права наследования, т.к. наследственного имущества после смерти её мужа Самородова В.Э. не было. Полагает, что истица ввела суд в заблуждение, поскольку согласно техпаспорта в доме были произведены перепланировка и переустройство, ничто не препятствовало истице вступить в наследство у нотариуса, если бы она имела на это право. Кроме того, считает, что его родители являются наследниками первой очереди и они фактически вступили в наследство после смерти его брата, т.к. проживали в доме.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Самородова С.Э. Сорокина А.Б., Самородову Л.И. представителя Егорова С.В., Самородова Е.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Суд первой инстанции, рассматривая данное дело, исходил только из того, что Самородов Е.В. признал исковые требования, а третье лицо Самородов С.Э. не возражал против их удовлетворения.

Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ иск может быть признан ответчиком. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Самородов С.Э. в качестве ответчика участия в судебном разбирательстве не принимал.

Довод о том, что Самородову С.Э. не было разъяснено право заявить самостоятельные требования, без рассмотрения которых невозможно разрешить данный спор, материалами дела не опровергнут.

Также Самородов С.Э. утверждает, что не возражал против проживания Самородовой Л.И. в спорной части дома, но признание за ней права собственности на указанные ею помещения затрагивает его права и законные интересы, с чем он не согласен.

Заявленные Самородовой Л.И. требования судом первой инстанции по существу не рассматривались, доказательства не истребовались и оценка им не давалась, т.е. требования ст.ст. 196, 198 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции не выполнялись.

Судебная коллегия приходит к выводу с учетом изложенных обстоятельств о необходимости отмены решения и направления в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

Действительно, глава 39 ГПК РФ, регламентирующая порядок рассмотрения дел в апелляционной инстанции, не предусматривает возможности направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В то же время Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" допускает возможность на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в том случае, когда нарушаются положения абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку в данном случае дело по существу заявленных требований в суде первой инстанции не рассматривалось, в связи с чем невозможно его повторное рассмотрение, судебная коллегия полагает решение отменить и дело направить для рассмотрения в районный суд по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2013 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.