Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 22-1496

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Елагина Н.И., Хворовой Е.Н.,

с участием прокурора по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Тамбовской областной прокуратуры Петросяна И.С.

при секретаре Семикиной Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 1 августа 2013года, которым в порядке ст.125 УПК РФ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление следователя Ленинского межрайонного следственного отдела г.Тамбов СУ СК РФ по Тамбовской области от 24 июня 2013года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., мнение прокурора Петросяна И.С., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, обвиняемый по ч.1 ст.105 УК РФ в рамках возбужденного уголовного дела ***, обратился в *** межрайонный следственный отдел *** СУ СК РФ по *** с заявлением от *** о неправомерных действиях и нарушениях закона сотрудниками БППСП УМВД России по *** ФИО6 и ФИО7

Постановлением следователя *** межрайонного следственного отдела *** СУ СК РФ по *** ФИО5 от *** после проведенной проверки отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников БППСП УМВД России по *** ФИО6 и ФИО7

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением судьи *** районного суда *** от *** в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражает несогласие с решением судьи и постановлением следователя, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что суд ссылается на постановление следователя о привлечении его в качестве обвиняемого, которое не является доказательством по делу ***, согласно ч.1 ст. 73 УПК РФ, п.4 ч.2 ст. 171 УПК РФ. Суд основывается на ложных показаниях ФИО6 и ФИО7, которые и были причиной его жалобы и заявления в прокуратуру. Указывает, что при личных осмотрах на предмет побоев на его теле, сотрудники полиции сами делали записи в протоколах о том, что он не имеет претензий, что не соответствует действительности и тому свидетельство, его обращения о неправомерных действиях сотрудников полиции в прокуратуру *** и Генеральную прокуратуру РФ. В жалобе он основывался на доказательствах из материалов уголовного дела ***. Просит признать состоявшиеся постановления от *** и от *** необоснованными и незаконными.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не ходатайствовал о своем участии в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, находит постановление судьи законным и обоснованным.

Оставляя без удовлетворения жалобу ФИО1 на постановление следователя *** межрайонного следственного отдела *** СУ СК РФ по *** ФИО5 от *** об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников БППСП УМВД России по *** ФИО6 и ФИО7 в рамках расследуемого им дела ***, суд удостоверился, что нормы, регулирующие порядок рассмотрения жалоб граждан соблюдены, проверка проведена в полном объеме. Все доводы заявителя следователем проверены. В постановлении приведены мотивы, по которым они признаны несостоятельными. По результатам рассмотрения жалобы, уполномоченным на то должностным лицом вынесено постановление, которое суд первой инстанции обоснованно признал отвечающим требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 1 августа 2013 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-