Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-2830/2013

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ваганюк Н.Н.

судей Малининой О.Н., Клепиковой Е.А.

с участием адвоката Лучникова В.С.

при секретаре Тёткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Анисимова А.А. и Литвиненко С.А. на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2013 года по иску Анисимова А.А., Литвиненко С.А. к Габуеву А.М. об отмене акта установления и согласования границ земельного участка; возложении обязанности не чинить препятствие в пользовании частью земельного участка в соответствии с генеральным планом застройки; переносе ограждения, утверждении границ между участками в соответствии с генеральным планом застройки; исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Анисимова В.Ф. обратилась в суд с иском к Габуеву A.M. об отмене акта установления и согласования границ земельного участка; возложении обязанности не чинить препятствие в пользовании частью земельного участка в соответствии с генеральным планом застройки; переносе ограждения, утверждении границ между участками в соответствии с генеральным планом застройки. В обоснование своих требований привела, что она является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства общей площадью *** кв. м, расположенного адресу: *** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 апреля 2010 года 68-АБ N128 294. Смежным с ней земельным участком с южной стороны является участок N ***, собственником которого является Габуев A.M.

Зная Габуева A.M. и находясь с ним в доверительных отношениях, в связи с чем, полагаясь на его порядочность, в ноябре 2005 года она подписала акт установления и согласования границ земельного участка N12, при этом, межевание границ земельного участка Габуева A.M. происходило в ее отсутствие, границ её земельного участка ей никто не обозначил. При этом Габуев и специалисты местной администрации заверили ее о соответствии границы генеральному плану застройки поселка.

В 2009 году при оформлении документов на строительство жилого дома и при межевании земельного участка она обнаружила, что площадь её земельного участка составляет около *** кв. м, что не соответствует площади выделенного ей для строительства земельного участка и плану застройки, согласно которому площадь ее земельного участка должна составлять *** кв. м, размером 25х30м.

Проведённой администрацией Первомайского поссовета проверкой было установлено, что размер передней линии ее земельного участка параллельно составляет 26,40 м, размер задней линии параллельно дороги 25,50 м, при этом размер передней линии участка N 12 принадлежащего Габуеву A.M. составляет *** м, из чего следует, что уменьшение ее участк произошло за счёт увеличения границ земельного участка Габуева A.M. на расстояние 3,6 - 4,5 метров соответственно в сторону ее земельного участка. Размеры соседних земельных участков напротив, с другой стороны дороги: N *** были увеличены за счет переноса красной линии от дороги с северной и южной стороны этих участков. Им были предоставлены дополнительные земельные участки, при этом права смежных земельных участков не ущемлялись.

Таким образом, Анисимова В.Ф. была введена в заблуждение относительно расположения границы между их участками и соответствия акта установления и согласования границ земельного участка N 12 по ул. *** от 28 сентября 2004 года генеральному плану застройки. Длина передней линии участка N 13 Губаева А.М. в настоящее время, составляет *** метров, длина передней линии земельного участка N 11 составляет 26,40 метров. Площадь земельного участка Габуева A.M. составляет *** кв. м, площадь ее земельного участка составляет 650 кв. м.

После получения Габуевым А.М уведомления об увеличении границ земельного участка Анисимовой В.Ф, направленного ему Первомайским поселковым советом после проведения проверки, в ее адрес от Габуева A.M. было направлено сообщение, что он желает урегулировать спор по границам их земельных участков в добровольном порядке, однако до настоящего времени ни каких действий по урегулированию спора Габуевым A.M. не произведено.

В связи со смертью истицы Анисимовой В.Ф., последовавшей 20.02.2012 г., по ходатайству её наследников произведена замена истицы на её правопреемников Анисимова А.А. и Литвиненко С.А.

В ходе рассмотрения дела истец Анисимов А.А. дополнил свои исковые требования, указав, что поскольку одним из исковых требований является отмена акта установления и согласования границ земельного участка, результатов межевания границ земельного участка N 12 по ул. ***, описание местоположения границ которого внесены в государственный кадастр недвижимости, при отмене акта согласования границ земельного участка должны быть исключены сведения о местоположении указанных границ государственного кадастра недвижимости. Просил исключить сведения о местоположении границ земельного участка N 12 по ул. ***, произведенных на основании данного акта, из государственного кадастра недвижимости.

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2013 года отказано в удовлетворениии исковых требований Анисимова А.А. и Литвиненко С.А. в полном объеме.

Анисимов А.А. и Литвиненко С.А. подали апелляционные жалобы, в которых просят об отмене обжалуемого решения суда, приведя обстоятельства аналогичные, указанным в исковом заявлении. Также указали на то, что допрошенная в ходе судебного заседания специалист поссовета Отрубянникова И.А. подтвердила изложенные ими доводы. Суд первой инстанции не дал никакой оценки имеющимся в деле документам, в том числе генеральному плану сектора индивидуальной жилой застройки, п. ***, в соответствии с которыми размер выделяемых земельных участков N *** по ул. *** составлял 25м. х 30 м (по фасаду вдоль дороги). Так же не дав ни какой оценки, сообщению главы

администрации Первомайского района Тамбовской области Петрова К.Н. от 16 сентября 2009 года, адресованного на имя Анисимовой В.Ф. в ответ на её заявление по вопросу выделения семье Анисимовых земельного участка, из которого следовало, что строительство жилых домов усадебного типа в п. *** начато в 1992 году в соответствии с генеральным планом п. Первомайский. Не дана оценка уведомлению Губаева А.М. об увеличении земельного участка N 12 за счет земельного участка N 11 от 30.11.2009 года, принятого по результатам проведенной администрацией Первомайского поссовета проверкой.

Заслушав истца Анисимова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по вышеизложенным основаниям, представителей ответчика Габуева А.М. адвоката Лучникова В.С. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности Свиридову Т.А., просивших решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст.304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, постановлением главы администрации поссовета Первомайского района Тамбовской области от 27 августа 1993 года N105 "Об изъятии и выделении земельных участков и разрешении строительства" ответчику Габуеву А.М. выделен земельный участок размером *** кв.м. для строительства индивидуального жилого дома N12 в районе СССР/400.

Постановлением главы Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области от 28 августа 2001 года N239 "О выделении земельных участков" ответчику Габуеву А.М. в связи со сложившейся застройкой выделен дополнительно земельный участок размером *** кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по ***

На основании постановления Первомайского поссовета от 27 августа 1993 года и от 28 августа 2001 года составлен акт об отводе в натуре земельного участка площадью 1105,4 кв.м. (по фасаду 36,5, по правой меже 31 м., по левой меже 31 м. под строительство индивидуального жилого дома по ул. Победы, 12 Габуеву А.М.

Согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 28 сентября 2004 года границ земельного участка ответчика Габуева А.М. площадью 1074 кв.м. по адресу: *** установлены и согласованы с собственниками смежных земельных участков, в том числе и с Анисимовой В.Ф.

Согласно кадастровому план земельного участка от 6 декабря 2005 года N12.3/05-1397 земельный участок площадью 1074+/-11 кв.м., принадлежащийответчику Габуеву А.М., расположенный по указанному адресу имеет кадастровый номер 68:12:01019:0104.

Право собственности на указанный земельный участко зарегистрирована за Габуевым А.М. в установленной законом порядке и подтверждено свидетельством регистрации права от 23 декабря 2005 года.

Анализируя в совокупности данные документов, имеющихся в материалах дела, установленные по делу обстоятельства, основанные также на показаниях лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что согласно акту установления и согласования границ земельного участка Габуева А.М. 28 сентября 2004 года специалист ООО "Контакт-1" г. Тамбова в соответствии с действующим земельным законодательством, произвел установление границ земельного участка Габуева А.М. в натуре при участии собственников, владельцев смежных участков, в том числе с участием Анисимовой В.Ф. Границы отведенного участка закреплены в натуре межевыми знаками. Заинтересованные лица, в том числе Анисимова В.Ф., о споре по границам не заявила. 28 ноября 2005 года данный акт подписан правообладателями смежных участков, в том числе и Анисимовой В.Ф. К акту прилагается план земельного участка. Подписанный теми же лицами.

Авторами апелляционных жалоб не опровергнут вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого акта установления и согласования гран земельного участка и установленное судом отсутствие нарушенного права истцов со стороны ответчика Габуева А.М. Не доверять указанным доказательствам, на которых основывался суд, оснований не имеется.

Площадь земельного участка истцов соответствует указанным в решении суда первой инстанции и имеющимся в материалах дела, правоустанавливающим документам и составляет *** кв.м., что не опровергается и истцами.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно сделан вывод, что требования истцов об утверждении границы между спорными земельными участками в соответствии с генеральным планом застройки не основаны на законе, а как установлено судом такая граница установлена в установленном законом порядке.

Земельный участком истцов не прошел процедуру межевания, его границы не установлены в соответствии с законом, что подтверждает и заключение судебной строительно-технической экспертизы. Тогда как ответчику Габуеву А.М. выделен земельный участок общей площадью 1074 кв.м. в соответствии с требованиями закона. В соответствии со ст. ст. 39,40 ФЗ от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" граница его земельного участка установлена и согласована. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, проведена государственная регистрация права собственности.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, ими не доказано, что их право нарушено действиями ответчика, захватившего их часть участка, площадь которого составляет *** кв.м.

Доводы апелляционных жалоб аналогичны тем, которые изложены в иске, они не влекут отмену судебного решения, поскольку сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, не основаны на законе, в связи с чем не опровергают выводов суда. Иные доводы жалоб правового значения для правильного разрешения дела не имею и не влекут отмену принятого судебного акта.

При таком положении обжалованное решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, апелляциолнная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Анисимова А.А. и Литвиненко С.А. - без удволетворения.

Председательствующий:

Судьи: