Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-3413

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в судебном заседании 06 ноября 2013 года гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Редькину П.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам

по апелляционной жалобе Редькина П.А. на заочное решение Советского районного суда г. Тамбова от 30 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Редькину П.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что *** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Редькиным П.А. был заключен кредитный договор *** путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и подписания заемщиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом по Банку от 08.07.2009 г. N 653. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме *** руб. на срок по *** с уплатой *** % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплачивать комиссию за включение в участники программы коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков в размере *** % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, что составляет *** руб. в месяц.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, а заемщик прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов с *** г.

*** Редькину П.А. было направлено требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее *** г., однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, поэтому в пользу Банка подлежат взысканию сумма кредита, проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку исполнения обязательств и комиссия за коллективное страхование.

Также *** ВТБ 24 (ЗАО) и Редькин П.А. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт ***, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)" (Приложение N 4 к приказу от 20.03.2009г. N 273), "Тарифов по обслуживанию банковских карт", посредством подписания Анкеты-Заявления и расписки от *** в получении международной банковской карты ВТБ 24 - кредитной классической карты ***.

Подписав и направив истцу "Анкету-Заявление" на получение международной банковской карты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт.

Согласно расписке, при получении банковской кредитной карты ответчику был установлен кредитный лимит (кредит) в размере *** руб. проценты за пользование кредитом в соответствии с Тарифами составляют *** % годовых, с *** - *** % годовых.

В установленные сроки ответчик не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, поэтому с него подлежат взысканию сумма кредита, проценты за пользование кредитом, неустойка за нарушение срока возврата и процентов за пользование кредитом.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) просил взыскать с Редькина П.А.:

задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** руб., из которых: *** руб. - задолженность по плановым процентам за период с *** по *** г.; *** руб. - задолженность по пени за просрочку обязательств за период с *** по *** г.; *** руб. - задолженность по комиссии за коллективное страхование за период с *** по *** г.; *** руб. - основной долг;

задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** руб., из которых: *** руб. - задолженность по плановым процентам за период с *** по *** г.; *** руб. - задолженность по пени за период с *** по *** г.; *** руб. - задолженность по пени по просроченному долгу за период с *** по *** г.; *** руб. - основной долг; также просил взыскать госпошлину в размере *** руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от 30 июля 2013 года с Редькина П.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** руб., задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** руб. и госпошлина в размере *** руб.

В апелляционной жалобе Редькин П.А. просит отменить заочное решение суда. Считает, что судом оставлены без рассмотрения его доводы о вынужденно уплаченной им суммы комиссии по вынужденно заключенному им договору страхования в размере *** руб.

Полагает, что принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

Ссылается на то, что к исковому заявлению не приложен расчет сумм задолженностей, не требующих специфических знаний, с конкретной выпиской задолженности - по кредиту, просрочке, математическими вычислениями по сложившейся сумме, с приложением погашенной им задолженности по кредитному обязательству.

По мнению автора жалобы, ссылка суда на постановление Верховного суда РФ не является фактом, доказывающим его личное побуждение заключить договор страхования, так как сумма страховых выплат слишком велика для того, чтобы изъявить желание на страхование.

В возражении на апелляционную жалобу Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит оставить заочное решение суда от 30 июля 2013 года без изменения, апелляционную жалобу Редькина П.А. - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции обоснованно с учетом положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Редькина П.А. задолженности по кредитному договору от *** в размере ***. и по договору о предоставлении и использовании кредитных карт от *** в размере ***, а также госпошлины в размере ***.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правильно исходил из того, что Банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил, а заемщик Редькин П.А. свои обязательства перед Банком не исполняет.

В связи с неисполнением договоров, Банк направлял Редькину П.А. уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке и досрочном истребовании задолженности по договорам, поскольку договорами предусмотрено право Банка досрочно взыскать сумму задолженности в случае нарушения Заемщиком срока возврата очередной части кредита. Однако, уведомления остались неисполненными.

Договорами предусмотрена обязанность Заемщика выплачивать проценты за пользование кредитом, а также неустойку в связи с неисполнением обязательств. Данные обстоятельства и размер процентов, предусмотренных договорами за пользование кредитом, а также размер процентов за неисполнение обязательств ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции размер задолженности по двум договорам определен верно.

Возражения Редькина П.А. против иска были рассмотрены судом и им дана правильная правовая оценка в решении суда, в том числе и возражения по выплате комиссии по договору страхования.

Что касается доводов жалобы Редькина П.А. о том, что судом первой инстанции оставлены без рассмотрения его доводы о вынужденно уплаченной им сумме комиссии по вынужденно заключенному им договору страхования в размере *** руб., то судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку данная сумма не является задолженностью, она уже выплачена ответчиком, а исковых требований о взыскании выплаченной суммы с истца ответчиком не предъявлялось.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложен расчет сумм задолженностей, не требующих специфических знаний, с конкретной выпиской задолженности - по кредиту, просрочке, математическими вычислениями по сложившейся сумме, с приложением погашенной им задолженности по кредитному обязательству, необоснованна и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что такой расчет истцом был представлен (л.д.2-27, 51-55). Что именно непонятно в представленных истцом расчетах задолженности, ответчиком не указывается. В расчетах указана общая сумма предоставленных ответчику кредитов, выплаченная ответчиком сумма по этим кредитам, размер процентов за пользование кредитными средствами, размер неустойки за неисполнение обязательств и размер задолженности. Судебная коллегия полагает, что специальных познаний для понимания представленного расчета не требуется.

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и условиям договоров, основаны на действующем и приведенном в решении суда законодательстве, и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене либо изменению решения суда, сопряжены с переоценкой собранных по делу доказательств, оснований для которой в соответствии с ГПК РФ не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г.Тамбова от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Редькина П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: