Решение Томского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 7-142/2013

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Курасова И. В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Курасова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г.Томску от 05.02.2013 Курасов И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18.04.2013 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Курасова И.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Курасов И.В. обратился с жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что 31.01.2013 он ехал по /__/ от /__/ в направлении /__/, все парковочные места были заняты, поэтому он повернул направо с /__/ на /__/, доехал до здания /__/, развернулся и остановился на обочине в районе дома /__/. Запрещающего знака 3.27 ПДД РФ по ходу движения не было, в связи с чем отсутствует его вина в совершении административного правонарушения. Кроме того, полагает, что действие дорожного знака 3.27 ПДД РФ в данном случае не распространяется на место парковки автомобиля, так как имеется перекресток /__/ и /__/, таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ отсутствует.

В судебном заседании Курасов И.В. жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Инспектор ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г.Томску К. против доводов жалобы возражал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав Курасова И.В. и инспектора ДПС, прихожу к выводу о том, что решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18.04.2013 подлежит оставлению без изменения.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Курасов И.В. 31.01.2013 в 13 час. 15 мин. на /__/ в нарушение требования дорожного знака 3.27 ПДД РФ "Остановка запрещена" допустил остановку автомобиля " /__/", государственный регистрационный знак /__/, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ДПС от 05.02.2013, основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно проверены, а также оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными по делу доказательствами: протоколом о задержании транспортного средства, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, полученными в установленном законом порядке, пояснениями инспекторов ДПС Т., К., данными в ходе судебного заседания, согласно которым 31.01.2013 был замечен автомобиль " /__/", государственный регистрационный знак /__/, в районе дома /__/, припаркованной в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ. Так как водитель отсутствовал, автомобиль был помещен на штрафную стоянку.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о виновности Курасова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам в совокупности дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи подробно мотивированы в тексте решения, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.

Доводы, приведенные Курасовым И.В. в жалобе о том, что он совершал маневр разворота и остановился вне зоны действия запрещающего знака 3.27 ПДД РФ, были предметом тщательной проверки судьи Октябрьского районного суда г. Томска, им дана надлежащая мотивированная оценка в решении, не соглашаться с которой у судьи второй инстанции оснований не имеется. Указанная версия события Курасова И.В. о том, что он совершил маневр разворота, ничем объективно не подтверждена и опровергается совокупностью представленных доказательств.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривает возможность привлечения к административной ответственности и при форме вины в виде неосторожности.

Довод жалобы о том, что действие дорожного знака 3.27 ПДД РФ не распространяется на участок дороги за перекрестком от /__/ до /__/, не может быть принят во внимание исходя из следующего.

В соответствии с п. 3.33 ПДД РФ зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из представленной по запросу суда схемы, на участке дороги по /__/ в /__/ от /__/ до /__/ и от /__/ до /__/ движение транспортных потоков двухстороннее как на четной, так и нечетной сторонах проезжей части. На участке дороги от /__/ до /__/, где Курасов И.В. допустил остановку автомобиля " /__/", в обоих направлениях движения установлены знаки 3.27 ПДД РФ, /__/ к участку дороги не примыкает, соответственно, действие знака "Остановка запрещена" не прерывается.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которым судом при вынесении решения была дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления и решения судьей Октябрьского районного суда г.Томска, которые могли бы повлечь их отмену, не установлено.

Административное наказание Курасову И.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Курасова И. В. оставить без изменения, жалобу Курасова И. В. - без удовлетворения.

Судья А.И. Гончаров