Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-3373/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Школяр Л.Г.,

судей: Мурованной М.В., Клименко А.А.,

при секретаре: Мочаловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе представителя ответчика Ибрагимова Р. А. - Севергиной Я. В. (доверенность от 18.03.2013 на срок 3 года) на определение Томского районного суда Томской области от 12 августа 2013 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Томского районного суда Томской области от 04.07.2013 по иску Федерального казенного учреждения Федеральной миграционной службы "Центр временного размещения вынужденных переселенцев, г. Томск" (далее - ФКУ ФМС "ЦВР, г. Томск") к Ибрагимову Р. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад председательствующего, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ФМС "ЦВР, г. Томск" обратилось в суд с иском к Ибрагимову Р.А. о признании утратившим право пользования жилой комнатой /__/ по адресу: /__/, выселении с освобождением от личных вещей; взыскании судебных расходов.

Решением Томского районного суда Томской области от 04.07.2013 иск ФКУ ФМС "ЦВР, г. Томск" удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Ибрагимов Р.А. подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Обжалуемым определением на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращена Ибрагимову Р.А., с указанием на то, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом срока, просьбы о его восстановлении не имеется.

В частной жалобе представитель ответчика Ибрагимова Р.А. - Севергина Я.В. (доверенность от 18.03.2013 на срок 3 года) просит определение отменить. Указывает, что решение суда состоялось 04.07.2013. Ни ответчик, ни его представитель в судебном заседании не присутствовали. Апелляционная жалоба подана Ибрагимовым Р.А. 12.08.2013, т.е. в месячный срок со дня, когда решение должно было быть изготовлено в окончательной форме по правилам ст. 199 ГПК РФ, а именно 09.07.2013. Полагает, что поскольку срок на подачу апелляционной жалобы истекал 10.08.2013 (нерабочий день), последний день срока подачи апелляционной жалобы приходился на 12.08.2013. Сведений о том, что решение в окончательной форме будет изготовлено 08.07.2013, материалы дела не содержат. О факте его изготовления именно 08.07.2013 ни ответчику, ни его представителю не было известно, их об этом не уведомляли.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, указанных в качестве участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из дела видно, что решение суда вынесено 04.07.2013, в окончательной форме изготовлено - 08.07.2013 (л.д. 115). Срок на обжалование решения истек 09.08.2013, тогда как с апелляционной жалобой истец обратился 12.08.2013, т.е. по истечении предусмотренного законом срока.

Поскольку срок обжалования исчисляется со дня изготовления решения суда в окончательной форме, срок на подачу апелляционной жалобы судьей исчислен правильно, вывод о пропуске этого срока является верным.

Учитывая, что в жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока, судья обоснованно в соответствии п. 2 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ возвратил апелляционную жалобу Ибрагимову Р.А.

Доводы, приведенные представителем ответчика Севергиной Я.В. в частной жалобе, относятся к вопросу о причинах пропуска срока, однако этот вопрос поставлен стороной не был.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой постановление незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Томского районного суда Томской области от 12 августа 2013 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Томского районного суда Томской области от 04.07.2013 по иску Федерального казенного учреждения Федеральной миграционной службы "Центр временного размещения вынужденных переселенцев, г. Томск" к Ибрагимову Р. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Ибрагимова Р. А. - Севергиной Я. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: