Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 33-1510/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Юрковой Т.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хохлова Г.В. на определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 22 мая 2013 года об оставлении без движения частной жалобы Хохлова Г.В. на определение Кимовского городского суда Тульской области от 26 февраля 2013 года о взыскании с него судебных расходов по гражданскому делу по иску Хохлова Г.В. к ЗАО "Жилсистема" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Кимовского городского суда Тульской области от 26 февраля 2013 года заявление ЗАО "Жилсистема" о взыскании с Хохлова Г.В. судебных расходов удовлетворено. С Хохлова Г.В. в пользу ЗАО "Жилсистема" взысканы судебные расходы в сумме ***.

11 марта 2013 года Хохлов Г.В. обратился в Кимовский городской суд Тульской области с частной жалобой на вышеуказанное определение.

Определением судьи от 22 мая 2013 года частная жалоба на определение от 26 февраля 2013 года оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ. Хохлову Г.В. предоставлен срок до 03.06.2013 года для исправления отмеченных недостатков.

31 мая 2013 года Хохлов Г.В. обратился в Кимовский городской суд Тульской области с частной жалобой на определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 22 мая 2013 года, в которой просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Данные требования закона в силу положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ применяются также к частным жалобам.

Статья 322 ГПК РФ устанавливает требования, которые законодатель предъявляет к форме и содержанию апелляционной жалобы, представления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, представлении, в том числе, должны быть указаны: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.Как следует из содержания частной жалобы Хохлова Г.В., она изложена некорректно, содержит выражения и предположения, носящие оскорбительный характер. Такое содержание частной жалобы в соответствии со ст. 322 ГПК РФ нельзя признать приемлемым.

Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, отраженного в ст. 11 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом, в ст. 10 Гражданского кодекса РФ, решениях Европейского суда по правам человека.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, наличие нецензурных либо оскорбительных выражений в жалобе также является основанием для вынесения судьей определения об оставлении их без движения.

Кроме того, использование заявителем оскорбительных выражений в жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу. В постановлении от 6 апреля 2006 г. Европейский Суд изложил позицию по вопросу приемлемости жалоб, адресованных в суд, согласно которой последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.

Таким образом, частная жалоба от 11.03.2013 г. не соответствует требованиям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 22 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Хохлова Геннадия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи