Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-4655/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Хамитовой С.В.

судей

Плосковой И.В. и Косиловой Е.И.

при секретаре

Попояниной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Пономарева С.А. в лице представителя Ветренска К.И.

на определение Калининского районного суда города Тюмени от 10 июля 2013 года, которым постановлено:

"Производство по иску Пономарева С.А. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о возложении обязанности провести мероприятия по согласованию и утверждению схемы земельного участка по адресу: " ... " и предоставить ему земельный участок в аренду под индивидуальный жилой дом - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев С.А. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании решения государственного органа незаконным и о возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок.

Требования мотивированы тем, что письмом от " ... " истцу сообщено, что " ... " совместной комиссией принято решение "отказать в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под самовольно выстроенный жилой дом по адресу: " ... " ориентировочной площадью " ... " Отказать в предоставлении земельного участка в аренду на " ... "". С данным решением истец не согласен, просит признать его незаконным. Указывает в иске, что в 1978 годы выстроил дом на свободном земельном участке, впоследствии дом из-за ветхости был снесен и выстроен новый дом, площадь земельного участка по фактическому использованию определена " ... ". Департамент имущественных отношений Тюменской области отказывает истцу в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его в аренду под самовольно выстроенный жилой дом, что, по мнению истца, является незаконным, ввиду того, что самовольно выстроенный истцом жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу из жизни и здоровью, с момента возведения жилого дома " ... " собственник не пытался истребовать земельный участок. Как полагает истец, самовольное строительство в силу закона не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, поэтому и просит отменить решение совместной комиссии от " ... " об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории и возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность провести мероприятия по согласованию и утверждению схемы земельного участка по адресу: " ... " и предоставить истцу земельный участок в аренду под индивидуальный жилой дом.

Истец и его представитель при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д. 63).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от " ... " производство по делу в части требований о возложении на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанности провести мероприятия по согласованию и утверждению схемы земельного участка, и предоставить в аренду указанный земельный участок - прекращено, по мотиву того, что по данному требованию уже имеется вступившее в законную силу решение Калининского районного суда г. Тюмени от " ... " по ранее рассмотренному гражданскому делу " ... ".

С данным определением истец не согласился.

В частной жалобе, в лице представителя Ветренска К.Э., истец просит об отмене определения суда.

По утверждению заявителя жалобы, данное определение нарушает права и законные интересы истца. Полагает, что требование - о возложении на Департамент имущественных отношений " ... " обязанности провести мероприятия по согласованию и утверждению схемы земельного участка, и предоставить в аренду указанный земельный, имеет иное основание - отказ совместной комиссии от " ... ", а потому не имеет отношения к ранее рассмотренному гражданскому делу, по которому было вынесено решение от " ... ". По указанным основаниям истец считает ошибочным вывод суда, что основания и предмет иска в части возложения обязанности провести мероприятия по согласованию и утверждению схемы земельного участка и предоставлении его аренду, являются тождественными ранее рассмотренному делу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы являются обоснованными, а потому заслуживают внимания.

Так, в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете

и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, ранее Пономарев С.А. обращался в Калининский районный суд города Тюмени с исковым заявлением о признании незаконным решения совместной комиссии от " ... " об отказе ему в согласовании схемы земельного участка по адресу: " ... " под самовольно выстроенный жилой дом, признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Тюменской области от " ... " в повторном рассмотрении заявления Пономарева С.А. от " ... ". Кроме того, оспаривая данные решения государственного органа, Пономарев С.А. просил о возложении на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанности провести мероприятия по согласованию и утверждению схемы земельного участка по адресу: " ... "

" ... " решением Калининского районного суда города Тюмени по гражданскому делу " ... " иск Пономарева С.А. удовлетворен частично, признано незаконным решение Департамента имущественных отношений " ... " (сообщение от " ... " " ... " об отказе в повторном рассмотрении заявления Пономарева С.А.), на Департамент имущественных отношений по Тюменской области возложена обязанность рассмотреть обращение Пономарева С.А. от " ... " и дать ему ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В части требований о признании незаконным решения совместной комиссии от " ... " об отказе в согласовании схемы земельного участка и возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок - истцу отказано. Указанное решение вступило в законную силу " ... " (л.д. 42).

В настоящем исковом заявлении Пономарева С.А., поданном в Калининский районный суд города Тюмени " ... ", содержатся требования о признании незаконным другого решения совместной комиссии об отказе в согласовании схемы расположения земельного на кадастровом плане территории и отказе в предоставлении земельного участка в аренду на " ... " под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом - от " ... ". Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявленные в настоящем иске Пономаревым С.А. требование о возложении обязанности на Департамент имущественных отношений Тюменской области по проведению мероприятия по согласованию и утверждению схемы земельного участка по адресу: " ... " и предоставлению земельного участка в аренду под индивидуальный жилой дом имеет иное основание.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Поскольку судом первой инстанции дело в части искового требования о возложении обязанности провести мероприятия по согласованию и утверждению схемы земельного участка, предоставить земельный участок в аренду, не было разрешено по существу, судебная коллегия считает необходимым направить данное дело в суд первой инстанции для рассмотрения указанного требования и принятии по нему дополнительного решения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калининского районного суда города Тюмени от 10 июля 2013 года о прекращении производства по делу по иску Пономарева С.А. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области в части требований о возложения обязанности провести мероприятия по согласованию и утверждению схемы земельного участка по адресу: " ... " и предоставить ему земельный участок в аренду по индивидуальный жилой дом - отменить.

Направить гражданское дело по иску Пономарева С.А. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области в части требований Пономарева С.А. о возложении на Департамент имущественных отношений Тюменской провести обязанности проведения мероприятий по согласованию и утверждению схемы земельного участка по адресу: " ... " и предоставлении земельного участка в аренду по индивидуальный жилой дом - в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии (подписи)