Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 августа 2013 г. по делу N 33-2816/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Александровой А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Кистер О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г.Чебоксары в интересах Круглякова П.С., Кругляковой Е.В., ФИО1, ФИО2, Вострецовой В.В., Вострецова В.В., Вострецова О.В., ФИО3, Ярлыковой Т.В., ФИО4, Александровой Т.Н., Ивановой Н.М., Яковлевой Е.Н., ФИО5, Слепова М.М., Слеповой Л.М., ФИО6, Слеповой Н.Н., Слепова А.М. к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе представителя администрации г. Чебоксары - Павловой А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Калининского района г.Чебоксары в интересах указанных лиц обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. Требования мотивированы тем, что истцы проживают в квартирах N N дома "адрес" на условиях договора социального найма. Многоквартирный жилой дом "адрес" включен в перечень многоквартирных жилых домов, признанных ветхими, аварийными и подлежащими сносу в связи с фактическим износом в процессе их эксплуатации, утвержденный республиканской целевой программой "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2008-2012 г.г.", принятой постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28.01.2008 г. N 15. Ранее тот же жилой дом был включен в программу "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда г. Чебоксары в 2006-2010 г.г.", утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 14.07.2005 г. N 1684. 05.11.2009 многоквартирный дом в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации более ... % признан не подлежащим ремонту или реконструкции и подлежащим сносу. Поскольку до настоящего времени другое благоустроенное жилое помещение вне очереди истцам не предоставлено, указанная обязанность должна быть возложена на администрацию г.Чебоксары в судебном порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции 6 июня 2013 года прокурор Александрова О.Н., Ярлыкова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Слепова Н.Н., Иванова Н.М., ее представитель Петров А.В., одновременно представляющий интересы Яковлевой Е.Н., исковые требования поддержали.

Представитель администрации г. Чебоксары - Егорова О.А. исковые требования не признала по тем мотивам, что обязанность по предоставлению жилья по указанным в иске основаниям должна исполняться за счет консолидированного бюджета: федерального, республиканского и остаточно - из местного.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2013 года постановлено:

"Исковые требования прокурора Калининского района г.Чебоксары в интересах Круглякова П.С., Кругляковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Вострецовой В.В., Вострецова В.В., Вострецова О.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, Ярлыковой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Александровой Т.Н., Ивановой Н.М., Яковлевой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, Слепова М.М., Слеповой Л.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, Слеповой Н.Н., Слепова А.М. к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение удовлетворить.

Обязать администрацию г.Чебоксары предоставить вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Чебоксары, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Чебоксары, взамен занимаемым жилым помещениям в доме "адрес":

1) Круглякову П.С., Кругляковой Е.В., ФИО1, ФИО2 (кв. N) - состоящее из ... комнаты, общей площадью не менее ... квадратных метра;

2) Вострецовой В.В., Вострецову В.В., Вострецову О.В., ФИО3. Ярлыковой Т.В., ФИО4 (кв. N), - состоящее из ... комнат, общей площадью не менее ... квадратных метра;

3) Александровой Т.Н., Ивановой Н.М., Яковлевой Е.Н., ФИО5 (кв. N), - состоящее из ... комнат, общей площадью не менее ... квадратных метра;

4) Слепову М.М., Слеповой Л.М., ФИО6, Слеповой Н.Н ... Слепову А.М. (кв. N), - состоящее из ... комнат, общей площадью не менее ... квадратных метра".

Суд первой инстанции пришел к выводам, что истцы проживают на условиях социального найма в квартирах N, N дома "адрес", который включен в перечень многоквартирных жилых домов, признанных ветхими, аварийными и подлежащими сносу в связи с фактическим износом в процессе их эксплуатации, что дает истцам право требовать предоставления благоустроенного жилого помещения вне очереди.

На указанное решение представителем администрации г. Чебоксары - Павловой А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить по тем мотивам, что в установленном порядке многоквартирный жилой дом "адрес" непригодным для проживания не признан, а его включение в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2008-2012 годы само по себе непригодности его для проживания не подтверждает.

В судебной заседании суда апелляционной инстанции прокурор Овчинникова Н.А., истцы: Александрова Т.Н., Вострецова В.В., Слепов М.М. и их представитель Петров А.В. просили решение суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.

Кругляков П.С., Круглякова Е.В ... ФИО1, ФИО2 проживают в квартире N дома "адрес"; Вострецова В.В., Вострецов В.В., Вострецов О.В., ФИО3, Ярлыкова Т.В., ФИО4 - в квартире N; Александрова Т.Н., Иванова Н.М., Яковлева Е.Н., ФИО5 - в квартире N; Слепов М.М., Слепова Л.М., ФИО6, Слепова Н.Н., Слепов А.М. - в квартире N того же многоквартирного дома на условиях договоров социального найма.

Согласно п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Заключением межведомственной комиссии от 05.11.2009 жилой дом "адрес" признан подлежащим сносу в связи с физическим износом ( ... %) в процессе его эксплуатации, не подлежит ремонту или реконструкции.

Однако в нарушение положений приведенного выше Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, межведомственной комиссией вывод о пригодности (непригодности) для проживания, аварийности жилого дома не сделан.

Между тем, согласно приложению N 1 к Республиканской целевой программе "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2008 - 2012 годы", утв. Постановления Кабинета Министров ЧР от 28.01.2008 г. N15, жилой дом "адрес" включен в перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2010 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Постановлением администрации г. Чебоксары от 17.04.2013 N 1138 утверждена муниципальная целевая программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Чебоксары" на 2013-2015 годы", в которую дом истцов также включен.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого решения, соответствуют обстоятельствам дела, а требования норм материального права применены судом правильно.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что в установленном порядке многоквартирный жилой дом "адрес" непригодным для проживания не признан, а его включение в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2008-2012 годы само по себе непригодности его для проживания не подтверждает, то их следует признать необоснованными по уже названным причинам.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения содержащегося в апелляционной жалобе требования об отмене постановленного по делу решения по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя администрации г. Чебоксары - Павловой А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: