Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-2993-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Семенова Н. В.,

судей Нестеровой Л. В., Ярадаева А. В.,

при секретаре Казаковой С. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой И. Л. к администрации города Чебоксары Чувашской Республики и др., по иску прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики к администрации города Чебоксары Чувашской Республики и др. о признании договора недействительным, поступившее по апелляционным жалобам администрации города Чебоксары Чувашской Республики и общества с ограниченной ответственностью " ... " на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2013 года, которым постановлено признать недействительным договор N ... от 18 мая 2010 года, заключенный между администрацией города Чебоксары Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью " ... ";

взыскать с администрации города Чебоксары Чувашской Республики и общества с ограниченной ответственностью " ... " в пользу Кудрявцевой И. Л. расходы на уплату государственной пошлины по ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева И. Л. обратилась в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики ( далее также- Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью " ... " ( далее также- Общество), в котором просила признать недействительным договор N ... от 18 мая 2010 года ( далее также- договор N ... ), заключенный между ответчиками, и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Требования мотивировала тем, что распоряжением главы Администрации N ... от 19 января 2010 года ( далее также- распоряжение N ... ) принято решение о развитии застроенной территории, ограниченной улицами ... , ... , ... , мостом ... и рекой ... Затем на основании другого акта органа местного самоуправления проведен аукцион и между ответчиками заключен вышеуказанной договор о развитии названной территории, на которой она ( Кудрявцева И. Л.) имеет на праве общей долевой собственности земельный участок и жилой дом.

Между тем договор N ... является ничтожным, поскольку срок его действия является существенным условием такого рода сделок, а он ответчиками не установлен, т. е. данный договор не заключен.

Кроме того, договор о развитии застроенной территории заключается органом местного самоуправления с победителем аукциона, а основанием для назначения и проведения аукциона является решение компетентного органа местного самоуправления о развитии застроенной территории. Однако распоряжение N ... , а также распоряжение о передаче земельного участка в аренду принято главой Администрации с нарушением закона, т. к. такие акты могут приниматься в форме постановления и вступают в силу после их опубликования, что не соблюдено.

Оспариваемый договор подписан в ущерб интересам бюджета и всех его жителей, поскольку для определения его первоначальной цены должен был быть привлечен оценщик, имеющий соответствующую лицензию. В результате несоблюдения этого положения цена договора N ... оказалась существенно ниже прав, приобретенных Обществом в результате заключения договора.

К тому же данный договор подписан представителем Администрации, не наделенным полномочиями на совершение сделок.

Впоследствии Кудрявцева И. Л. основания иска уточнила и просила удовлетворить ее требования и по мотиву того, что распоряжение N ... , на основании которого заключен договор N ... , решением суда признан недействующим.

И. о. прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с самостоятельным иском к Администрации и Обществу, в котором первоначально просил признать договор N ... , подписанный ответчиками, незаключенным.

Требования мотивировал тем, что при подписании указанного договора соглашение о существенных условиях не достигнуто, а именно, не установлены максимальные сроки принятия решения об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, максимальные сроки предоставления земельных участков без проведения торгов, максимальный срок его действия; из числа обязательств сторон исключена обязанность по переселению одного из жилых домов по ул. ... , включенного в программу переселения граждан из ветхого жилья.

Поскольку на застраиваемой территории находятся многоквартирные и индивидуальные жилые дома, то вышеуказанные обстоятельства нарушают права неопределенного круга граждан на участие в градостроительной деятельности, создают правовую неопределенность во взаимоотношениях между физическими лицами, застройщиком и Администрацией, а договор N ... создает угрозу для имущественных прав участников долевого строительства.

В последующем прокурор исковые требования уточнил и просил признать договор N ... недействительным.

Требования мотивировал тем, что эта сделка не соответствует требованиям закона, т. к. заключена на основании распоряжения N ... , признанного недействующим решением суда, вступившим в законную силу.

Кроме того, при заключении оспариваемого договора не привлечен оценщик, имеющий лицензию на проведение оценки.

Определением суда от 29 марта 2013 года гражданские дела, возбужденные по искам Кудрявцевой И. Л. и прокурора, объединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор и представитель Кудрявцевой И. Л. исковые требования поддержали в уточненном варианте.

Представители Администрации и Общества иск не признали, ссылаясь на необоснованность, а представитель Общества еще на то, что споры о недействительности торгов и сделки, заключенной с победителем торгов, рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, в связи с чем срок исковой давности, установленный в один год, для их оспаривания истек.

Кудрявцева И. Л. и представитель третьего лица- Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары Чувашской Республики в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное решение, обжалованное Администрацией и Обществом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционных жалобах Администрации и Общества указывается, что договор N ... заключен по итогам аукциона, проведенного на основании соответствующего решения главы Администрации. Однако ни указанное решение главы, ни аукцион, ни его результаты не оспорены и недействительными не признаны.

Кроме того, предметом спора по иску о недействительности договора, заключенного по результатам проведения аукциона, должна являться процедура проведения торгов, однако в рамках настоящего дела требование о признании торгов недействительными не заявлено. А без проверки законности проведения торгов и действительности его результатов проверка действительности условий договора, заключенного по итогам аукциона, невозможна.

Само распоряжение N ... признано недействующим со дня вступления решения в законную силу, а именно, с 25 февраля 2013 года, и его положения на момент заключения оспариваемого договора еще действовали.

К тому же Кудрявцева И. Л. вправе оспаривать договор только в части, нарушающей ее права, и не относится к лицам, имеющим право на обращение в суд с иском о признании ничтожной сделки недействительной.

Ошибочным является вывод суда первой инстанции и о соблюдении сроков исковой давности, т. к. споры о недействительности торгов и сделки, заключенной с победителем торгов, рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Поэтому срок исковой давности по указанному требованию составляет один год, его следует исчислять с 6 мая 2010 года- с момента опубликования информации о результатах аукциона, и он пропущен, в связи с чем истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно них письменных возражений Кудрявцевой И. Л., прокурора, выслушав представителя Общества- Глебкину Т. А., поддержавшую жалобы, прокурора- Овчинникову Н. А., а также представителя Кудрявцевой И. Л.- Шатохина Г. А., возражавших против их удовлетворения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя иски, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда, вступившим в законную силу, распоряжение N ... , на основании которого впоследствии проведен аукцион и подписан договор N ... , признано недействующим. В связи с этим данная сделка является ничтожной и правовых последствий не порождает. А подписание договора без согласования существенных условий договора о развитии застроенной территории влечет его незаключенность, а не ничтожность.

Доводы о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, и он не пропущен.

Делая такие выводы, суд первой инстанции не учел, что по смыслу положений ст. 153, параграфа 2 гл. 9 ГК РФ ( в редакции, действующей до вступления в законную силу Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100- ФЗ) недействительным может быть признан только заключенный договор.

При этом согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кудрявцева И. Л. просила удовлетворить ее требование и по мотиву подписания договора N ... без достижения ответчиками соглашения по его существенным условиям, установленным законом.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм суд первой инстанции, прежде всего, должен был установить, является ли оспариваемая сделка заключенной.

В частности, в силу ч. 1 ст. 46. 2 Градостроительного кодекса РФ по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и ( или) с привлечением других лиц и ( или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с п. 3- 6 ч. 3 ст. 46. 2 Градостроительного кодекса РФ, а другая сторона ( орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с п. 7- 9 ч. 3 ст. 46. 2 Градостроительного кодекса РФ. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с ч. 4 ст. 46. 2 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с этим законодатель предусмотрел, какие существенные условия договора стороны обязаны согласовать, а какие могут предусмотреть по своему усмотрению.

Первая группа существенных условий установлена в ч. 3 ст. 46. 2 Градостроительного кодекса РФ, и к таковым среди прочих в силу п. 7- 10 ч. 3 ст. 46. 2 Градостроительного кодекса РФ относятся максимальные сроки выполнения органом местного самоуправления обязательства утвердить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования ( при их отсутствии- в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально- бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры);

максимальные сроки выполнения органом местного самоуправления обязательства принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома;

максимальные сроки выполнения органом местного самоуправления обязательства после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных п.3 - 5 ч. 3 ст. 46. 2 Градостроительного кодекса РФ, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена ( если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и ( или) во владение гражданам и юридическим лицам;

срок договора.

Обязанности Администрации предусмотрены в п. 2. 3 договора N ... , но в этом пункте максимальные сроки выполнения обязательств, предусмотренных в п. 7- 9 ч. 3 ст. 46. 2 Градостроительного кодекса РФ, не оговорены. Срок действия договора определен в п. 5. 1 и из него следует, что он действует до полного исполнения обязательств по нему, включая обязанности по выплате неустоек.

В суде апелляционной инстанции представитель Общества объяснил, все сроки согласованы в документе, именованном обязательством, являющимся приложением N 2 к договору N ... С таким утверждением представитель Кудрявцевой И. Л. не согласился, ссылаясь на то, что данное обязательство от имени Администрации подписано, якобы, заместителем главы, лицом, на момент подписания договора N ... в Администрации не работавшим; а это указывает на то, что названный документ изготовлен и подписан в более поздние сроки, чем договор N ...

Как видно из текста договора N ... , в нем упоминается лишь одно приложение- приложение " Перечень строений и сооружений, расположенных на застроенной территории, подлежащих сносу" как документ, являющийся неотъемлемой частью данного договора. А обязательство, представленное в качестве второго приложения к договору N ... , действительно подписано иным заместителем главы Администрации, чем сам договор N ... и его первое приложение. При этом заместитель, подписавший обязательство, как следует из представленных доказательств, на момент подписания договора N ... и приложения в этой должности не работал.

Когда фактически изготовлен документ, именованный обязательством, и почему он подписан лицом, в то время не работавшим в Администрации, представитель Общества в суде апелляционной инстанции не объяснил.

При таких обстоятельствах указанное обязательство не может быть признано документом, в котором стороны согласовали максимальные сроки выполнения обязательств органом местного самоуправления и срок действия договора.

Срок его действия не установлен и в самом договоре N ... По смыслу ст. 190, 314 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом этих положений закона, а также того, что максимальные сроки исполнения обязательств органом местного самоуправления не согласованы, вышеуказанная формулировка, примененная в договоре N ... , не позволяет определить срок его действия.

Указанное означает, что Общество и Администрация существенные условия договора о максимальных сроках исполнения обязательств Администрацией и сроке действия самого договора не согласовали, а Кудрявцева И. Л. и прокурор, по сути, просят признать недействительным незаключенный договор. Однако установление факта, что договор не заключен, является основанием для отказа в иске о признании его недействительным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кудрявцевой И. Л. и прокурора к Администрации и Обществу о признании договора N ... от 18 мая 2010 года недействительным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кудрявцевой И. Л. и прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Чебоксары Чувашской Республики и обществу с ограниченной ответственностью " ... " о признании договора N ... от 18 мая 2010 года недействительным отказать.

Председательствующий

Судьи