Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 сентября 2013 г. по делу N 12-162/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "данные изъяты" ОАО "данные изъяты" Калмыкова М.М. на постановление судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ОАО "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 2013 года ОАО "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, "данные изъяты" ОАО "данные изъяты" Калмыков М.М. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя УФМС России по Чувашской Республике Шишкина Е.В., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Чувашской Республике ФИО1 в отношении ОАО "данные изъяты" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" сотрудниками УФМС России по Чувашской Республике выявлен факт привлечения ОАО "данные изъяты" к трудовой деятельности в качестве штукатура по адресу: "адрес", гражданина Республики "данные изъяты" ФИО2., не имеющего разрешения на работу. На момент проверки ФИО2 был одет в рабочую одежду, занимался штукатуркой стен офисного здания.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ОАО "данные изъяты" привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики "данные изъяты" ФИО2, не имеющего соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ОИК УФМС России по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "данные изъяты" протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 по ст. 18.10 КоАП РФ, копией паспорта, миграционной карты, уведомления прибытии иностранного гражданина ФИО2 фотографиями и другими материалами дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве штукатура на территории дома ОАО "данные изъяты": "адрес"

Довод в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении, не указано конкретное место составления протокола, не состоятелен. В протоколе об административном правонарушении отражено место составления - "адрес"

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время составления данного процессуального документа, не служит основанием к отмене судебного акта. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Неуказание в протоколе времени его составления не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание данного доказательства недопустимым.

Довод жалобы о нарушении порядка проведения плановой проверки со ссылкой на отсутствие акта проверки, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, правонарушение было выявлено в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими

трудовой деятельности по адресу: "адрес". Нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не регулирует отношения, являющиеся предметом оценки по данному делу.

Довод жалобы о том, что нежилое помещение передано ФИО3 на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, который привлек к работе иностранного гражданина ФИО2., был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Довод жалобы о том, что назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа является незаконным, поскольку за аналогичное правонарушение административный орган в отношении иных иностранных граждан назначил Обществу наказание в виде административного приостановления деятельности, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности влечет усиление административного наказания и ухудшит положение ОАО "данные изъяты"

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей назначено ОАО "данные изъяты" в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ОАО "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" ОАО "данные изъяты" Калмыкова М.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова