Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 августа 2013 г. по делу N 33-2923/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Александровой А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Кистер О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Архипова А.А. к Калягину А.М., Нестеровой Н.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору, признании права собственности, поступившее по апелляционной жалобе Архипова А.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипов А.А. обратился в суд с указанным иском, который мотивировал тем, что он является собственником комнаты площадью ... кв. метров, расположенной в четырехкомнатной квартире по адресу: ... ; собственником комнат площадью ... и ... квадратных метров, расположенных в той же квартире, являлся Калягин A.M. Истец 13 июня 2012 года получил от ответчика извещение о намерении продать указанные комнаты по цене ... рублей, на что выразил свое согласие. Новое извещение о продаже комнат Архипов А.А. получил 23 октября 2012 года и также выразил согласие приобрести их за вновь объявленную цену ... рублей. 16 ноября 2012 года он заказным письмом с уведомлением уведомил Калягина A.M. о своем намерении выкупить комнаты, однако от получения данного письма ответчик отказался, в связи с чем потовое отделение вернуло корреспонденцию обратно. 23 ноября 2012 года о намерении Архипова А.А. приобрести спорные комнаты была уведомлена и Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, куда истцом было подано заявление о приостановлении возможной сделки. Однако 14 декабря 2012 года в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации договора мены, заключенного 28 июля 2012 года между Калягиным A.M. и Нестеровой Н.А., действующей за себя и в интересах своих детей ФИО1., ФИО2 и ФИО3. Истец считает, что ответчиком нарушено его право преимущественной покупки спорных комнат, в связи с чем просил суд перевести на себя права и обязанности покупателя комнат по договору мены от 28 июля 2012 года, по рыночной цене в сумме ... рублей ... копеек, определенной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"; признать за ним право собственности на комнаты площадью ... и ... квадратных метра, расположенных в четырехкомнатной квартире по адресу: ... , с выплатой Калягину А.М. за счет истца стоимости комнат в сумме ... рублей ... копеек; прекратить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Калягина А.М. на указанные комнаты.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Архипова А.А. - Архипова В.Н. иск поддержала.

Представитель Калягина A.M. - Калягина Г.А. иск не признала по тем мотивам, что истцу неоднократно предлагалось купить спорные комнаты, но он уклонялся от заключения договора.

Нестерова Н.А., действующая за себя, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 в судебном заседании иск не признала.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 июня 2013 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Архипова А.А. к Калягину А.М., Нестеровой Н.А. о переводе на Архипова А.А., ... г.р., прав покупателя по договору мены двух жилых комнат общей площадью ... квадратных метра, расположенных по адресу : ... , с кадастровым номером ... , заключенного между Калягиным А.М. и Нестеровой Н.А., зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ... года, с установлением продажной цены данных комнат в размере рыночной стоимости в сумме ... рублей ... копеек, признании за Архиповым А.А. права собственности на две жилые комнаты общей площадью ... квадратных метра, расположенных по адресу : ... , с кадастровым номером ... , в выплатой Калягину А.М. за счет истца стоимость комнат в сумме ... рублей ... копеек, прекращении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Калягина А.М. на две жилые комнаты общей площадью ... квадратных метра, расположенных по адресу: ... , отказать в полном объеме."

Суд первой инстанции пришел к выводам, что Калягин А.М. надлежащим образом известил Архипова А.А. о намерении продать спорные комнаты постороннему лицу с указанием цены и других условий, однако истец фактически отказался от их приобретения.

Решение по делу обжаловано Архиповым А.А., который просил его отменить по тем мотивам, что установленный порядок извещения о намерении продать спорные комнаты постороннему лицу Калягиным А.М. соблюден не был; от приобретения спорных комнат истец не отказывался; заключение ответчиками договора мены свидетельствует о злоупотреблении ими правом; суд неполно отразил в протоколе судебного заседания исследование имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Архипова А.А. - Архипова В.Н. просила апелляционную жалобу удовлетворить; представитель Калягина A.M. - Калягина Г.А. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.

Между Калягиным A.M. и Нестеровой Н.А., действующей за себя, а также от имени и в интересах своих детей ФИО2., ФИО1., ФИО3., 28 июля 2012 года был подписан договор мены принадлежащих Калягину A.M. двух жилых комнат общей площадью ... кв. метров, расположенных по адресу: ... , на комнату N ... общей площадью ... кв. метров в доме ... , принадлежащую Нестеровым.

Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской ... года, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена соответствующая запись.

Указывая на нарушение своего права преимущественной покупки принадлежавших Калягину A.M. комнат общей площадью ... кв. метров, расположенных по адресу: г ... , Архипов А.А., как собственник комнаты площадью ... кв. метров, расположенной в той же квартире, заявил требования о переводе на себя прав и обязанностей по договору мены путем выкупа спорных жилых помещений по их рыночной цене.

Действительно, в соответствии с ч.6 ст.42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

По смыслу указанных норм, лицо, требующее перевода на него прав и обязанностей по договору мены вещей, определенных индивидуальными признаками, по мотивам нарушения его права преимущественной покупки должно иметь возможность предоставить ответчику в собственность взамен отчуждаемого имущества, определяемого индивидуальными признаками, объекты недвижимости, равноценные объекту, на которые произведена мена и которые могли быть рассмотрены в качестве вариантов для заключения договора мены.

Однако истцом по настоящему делу наличие у него в собственности такого имущества не доказано.

При этом следует учесть, что даже в случае нарушения права преимущественной покупки закон не предусматривает возможности произвольно изменять условия оспариваемого договора, а лишь предоставляет возможность перевести на потерпевшее лицо права и обязанности покупателя по договору в их неизменном виде.

Напротив, вместо жилого помещения, подлежащего передаче Калягину A.M. по договору мены от 14 декабря 2012 года, Архипов А.А. со своей стороны просил возместить ответчику рыночную стоимость отчуждаемых комнат в размере ... руб. ... коп.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого решения, соответствуют обстоятельствам дела, а требования норм материального права применены судом правильно.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что установленный порядок извещения о намерении продать спорные комнаты постороннему лицу Калягиным А.М. соблюден не был и от приобретения спорных комнат истец не отказывался, то их следует признать необоснованными по уже названным причинам.

Исследование письменных доказательств в судебном заседании суда первой инстанции от 17 июня 2013 года было отражено в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями п.10 ч.2 ст.229 ГПК РФ.

При этом неполное указание реквизитов оглашенных документов в соответствии с положениями ч.6 ст.330 ГПК РФ не может являться основанием к отмене правильного по существу судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения содержащегося в апелляционной жалобе требования об отмене постановленного по делу решения по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Архипова А.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 июня 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: