Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 октября 2013 г. по делу N 33-3581-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Комиссаровой Л.К., при секретаре Казаковой С.А., с участием прокурора Овчинниковой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ознобищевой Н.В. к администрации "данные изъяты" района г. Чебоксары о признании необоснованным отказ в предоставлении специализированного жилого помещения, возложении обязанности предоставить специализированное служебное жилое помещение и по встречному иску администрации г. Чебоксары, администрации "данные изъяты" района г. Чебоксары к Ознобищевой Н.В., Ознобищеву Р.М., Ознобищевой А.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, поступившее по апелляционной жалобе Ознобищевой Н.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2013 г., которым постановлено:

В иске Ознобищевой Н.В. к администрации "данные изъяты" района г.Чебоксары о признании необоснованным отказ в предоставлении специализированного жилого помещения от 28 декабря 2012 года, возложении обязанности предоставить специализированное служебное жилое помещение, заключить договор найма специализированного жилого помещения "адрес" отказать.

Встречные исковые требования администрации г. Чебоксары, администрации "данные изъяты" района г. Чебоксары удовлетворить: признать Ознобищеву Н.В., Ознобищева Р.М., Ознобищеву А.Р. не приобретшими право пользования служебным жилым помещением "адрес".

Выселить Ознобищеву Н.В ... Ознобищева Р.М ... Ознобищеву А.Р. из служебного жилого помещения "адрес".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ознобищева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации "данные изъяты" района г.Чебоксары о признании необоснованным отказ в предоставлении ей специализированного жилого помещения, возложении обязанности на администрацию предоставить специализированное служебное жилое помещение, заключить с ней договор найма специализированного жилого помещения "адрес".

Исковые требования мотивировала тем, что она проживает в указанной квартире, которая 24 мая 2004 года распоряжением администрации г. Чебоксары была признана служебной и передана МУП " "данные изъяты"". Начиная с 1994 года в вышеуказанной квартире проживала А.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она вселилась в указанную квартиру с согласия А.И. в июле 2011 года, проживала с ней в данной квартире и несла за себя расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе и за содержание жилья. Фактически она жила в данной квартире как в специализированном жилом помещении, так как работает в ООО " "данные изъяты"" в должности "данные изъяты". С 01 ноября 2012 года она состоит в администрации "данные изъяты" района г. Чебоксары на учете в качестве "Малоимущей" и нуждающейся в жилом помещении. 06 декабря 2012 года она обратилась с заявлением в администрацию "данные изъяты" района г. Чебоксары о предоставлении в качестве специализированного жилого помещения спорной квартиры и заключении с ней договора найма специализированного жилого помещения, однако 28 декабря 2012 года получила письменный отказ, в котором указано, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ жилые помещения гражданам предоставляются в порядке очерёдности. Данный отказ находит незаконным, т.к. подпунктом 2.8.2. постановления администрации г. Чебоксары от 14 декабря 2005 года N 288 "Об утверждении положения о порядке реализации жилищных прав гражданами жителями г.Чебоксары" и пунктом 3.1.5 постановления администрации г. Чебоксары от 27 августа 2007 года "Об утверждении административного регламента администрации г. Чебоксары по предоставлению муниципальной услуги" "Предоставление гражданам жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда (маневренного, служебного)" предусмотрено, что гражданам может быть отказано в предоставлении специализированного жилого помещения в случаях: выявления в представленных документах сведений, не соответствующих действительности; наличия у гражданина, претендующего на предоставление специализированного жилого помещения, либо у членов его семьи жилого помещения, предоставленного по договору социального найма либо находящегося в собственности, расположенного в населенном пункте, где он претендует на предоставление специализированного жилого помещения, подачи документов, которые не подтверждают право на предоставление специализированного жилого помещения. Пунктом 8.3.1. вышеуказанного положения предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами местного самоуправления, муниципальными предприятиями или учреждениями, в связи с избранием на выборные должности в органы местного самоуправления и предоставляются в порядке, определенном подпунктами 8.2.1, 8.2.2 настоящего Порядка. В соответствии с п.п. 1.5.2 предусмотрено, что получателями служебных жилых помещений являются граждане в связи с характером их трудовых отношений с органами местного самоуправления, муниципальным предприятием или учреждением, в связи с избранием на выборные должности в органы местного самоуправления (далее - заявители); в связи с избранием на выборную должность в орган местного самоуправления; работники муниципальных учреждений города Чебоксары: руководители, заместители руководителей; работники жилищно-эксплуатационных и коммунальных организаций города Чебоксары. Частью 2 ст. 686 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Ссылаясь на изложенное, а также на положения ст. 93, ч.3 ст. 104 ЖК РФ о специализированном жилищном фонде, просила удовлетворить ее исковые требования.

Администрация "данные изъяты" района г. Чебоксары и администрация г. Чебоксары обратились со встречным иском к Ознобищевой Н.В., Ознобищеву Р.М., Ознобищевой А.Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, указывая, что в соответствии с положениями жилищного кодекса договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживающего нанимателя. Иные члены семьи нанимателя спорного служебного помещения в него не вселялись в установленном порядке и не приобрели право пользования им, соответственно, лиц сохраняющих право пользования спорным жилым помещением, не имеется. Ответчице спорное жилое помещение не предоставлялось, договор найма специализированного жилого помещения с ней не заключался. Абзац 5 п. 1.5.2 административного регламента г. Чебоксары по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление гражданам жилых помещений муниципального специализированного жилого фонда (маневренного, служебного)", утвержденного постановлением администрации г. Чебоксары от 27 августа 2007 года N 201 относится к работникам муниципальных унитарных предприятий, осуществлявших предоставление жилищно-эксплуатационных и коммунальных услуг. С 01 января 2009 года МУП реорганизованы в МУП " "данные изъяты"". Данный регламент не может противоречить нормативно-правовым актам в сфере жилищного законодательства, которые не предусматривают предоставление служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда работникам частных коммерческих организаций. Ответчица не состоит в трудовых отношениях с администрацией г. Чебоксары и его структурными подразделениями, муниципальными унитарными предприятиями, не является выборным должностным лицом администрации г. Чебоксары, то есть не имеет законных оснований для предоставления ей спорного специализированного жилого помещения.

В судебное заседание Ознобищева Н.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Ознобищевой Н.В. - Мудрецов С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, просил в иске администрации г. Чебоксары и администрации "данные изъяты" района г. Чебоксары отказать.

Представители администрации г. Чебоксары, администрации "данные изъяты" района г. Чебоксары Павлова А.Н. и Александров О.В. исковые требования Ознобищевой Н.В. не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Ознобищев Р.М. и Ознобищева А.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Ознобищевой Н.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ознобищевой Н.В. Мудрецова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя администрации г.Чебоксары Яковлева Г.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей, что решение отмене не подлежит, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, поскольку остальные лица о времени и месте слушания дела в апелляционном порядке извещены, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Суд установил, что распоряжением администрации г. Чебоксары от 24 мая 2004 года N1596-р нежилое помещение "адрес" переведено в жилое, ему присвоен N, признано служебным и передано в МУП " "данные изъяты"" г. Чебоксары для распределения в установленном законном порядке.

Из материалов дела следует, что нанимателем указанного служебного жилого помещения являлась А.И., которая в указанной квартире проживала одна.

ДД.ММ.ГГГГ А.И. умерла.

Судом также установлено, что ответчица Ознобищева Н.В. не состоит в трудовых отношениях с администрацией г. Чебоксары и его структурными подразделениями, муниципальными унитарными предприятиями, не является выборным должностным лицом администрации г. Чебоксары.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно сослался на то обстоятельство, что Ознобищева Н.В., Ознобищев Р.М., Ознобищева А.Р. в спорную квартиру в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства не вселялись, не обладают самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением, а поэтому требование администрации г. Чебоксары и администрации "данные изъяты" района г. Чебоксары о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Одним из оснований исковых требований Ознобищева Н.В. указывает на то, что состоит в трудовых отношениях ООО " "данные изъяты"", в связи с чем полагает, что на администрации гор.Чебоксары лежит обязанность предоставить ей спорное служебное жилое помещение и заключить с ней договор найма служебного жилого помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 104 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления определяют категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде. При этом, согласно части 3 этой же статьи Жилищного кодекса РФ, заключение договора найма служебного жилого помещения также непосредственно связано с наличием трудовых или служебных отношений.

В обоснование исковых требований Ознобищева Н.В. также ссылалась в суде первой инстанции и указывает на это в апелляционной жалобе на то, что была вселена в спорное служебное жилое помещение умершим нанимателем А.И., с которой она проживала вместе с июля 2011 года по сентябрь 2011 года (т.е. три месяца), оплачивала за себя коммунальные услуги и содержание жилья (исковое заявление л.д.3).

В силу п. 5 ст. 100 ЖК РФ установлено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 постановления N14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что истица в договор найма спорной квартиры не включена, спорная квартира и жилая площадь в ней на нее не предоставлялась.

В соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ДЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, статьей 31 ЖК РФ истица к членам семьи умершей А.И. не отнесена.

Из материалов дела следует, что в родстве либо в свойстве истица со А.И. не состояла. Как пояснил представитель истицы в судебном заседании, Ознобищева Н.В. была хорошей знакомой А.И. При этом ни истица, ни ее представитель не представили доказательств, что А.И. вселяла Ознобищеву Н.В. в спорную квартиру в качестве члена своей семьи, что наделяла истицу равным с ней правом по пользованию спорной служебной квартирой, что обращалась с письменным заявлением к наймодателю спорного служебного жилого помещения о вселении истицы в занимаемое ею служебное помещение, а также с заявлением об изменении договора найма указанной квартиры в части указания в данном договоре истицы в качестве нового члена ее семьи. Письменного согласия наймодателя и А.И. на вселение истицы в спорную квартиру в материалах дела не имеется.

Из материалов дела также следует, что истица имеет свою семью, состоящую из мужа и детей, и входит в состав семьи своего мужа.

Доказательств о том, что умершая содержала ее и заботилась о ней, что они совместно проживали в спорной квартире, и что между ними имелись семейные отношения, и что истица входила в состав семьи А.И., в деле не имеется, и на эти обстоятельства истица и не ссылалась и их не указывала. Сама истица в своем исковом заявлении указывает, что лишь за себя несла оплату коммунальных услуг и за содержание жилья, что свидетельствует об отсутствии между истицей и А.И. общего бюджета. Кроме того, истица не представила ни одного доказательства, что совместно проживала с умершей в спорной квартире, что являлась членом ее семьи, и что между ними сложились семейные отношения. В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что истица была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи А.И., вела с ней общее хозяйство не влечет отмену решения суда, поскольку не подтвержден материалами дела.

Таким образом, право пользования спорной служебной жилой площадью в качестве члена семьи А.И. у Ознобищевой Н.В. не возникло, и такого права она не приобрела. А само по себе состояние в близком знакомстве с нанимателем служебного жилого помещения еще не порождает право на жилую площадь последнего.

Не приобрели такого права и муж и дочь истицы, поскольку совместно с умершей никогда не проживали, о чем пояснила в судебном заседании Ознобищева Н.В., указывая, что муж и дети жили отдельно.

Поскольку в качестве члена семьи А.И. Ознобищевы право пользования спорной служебной жилой площадью не приобрели, то и не имеется правовых оснований для сохранения за ними права пользования данной жилой площадью на какой-либо срок (ст.31 ч.4 ЖК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии со ст. 93, 100, 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в установленном жилищным кодексом порядке, на основании решения о предоставлении служебного жилого помещения на период трудовых отношений, в связи прохождением службы, назначением на государственную службу, избранием на выборные должности в органы государственной власти или местного самоуправления.

Между тем, истица, как правильно указал суд, в трудовых отношениях с органом местного самоуправления или его структурных подразделениях, муниципальными унитарными предприятиями не состоит, не является выборным должностным лицом, в связи с чем отсутствуют правовые основания для предоставления ей спорного служебного жилого помещения по указанным ею в исковом заявлении основаниям. При этом, исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку Ознобищева Н.В. работает в частной коммерческой организации ООО "УК " "данные изъяты"" "данные изъяты", работникам которых не предусмотрено представление служебных жилых помещений, то исковые требования о предоставлении ей служебного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Указанные выводы являются правильными, поскольку у суда отсутствовали правовые основания для возложения обязанности на администрацию г.Чебоксары по предоставлению истице спорной квартиры и по заключению договора найма служебного жилого помещения.

Кроме того, статьями 99 ЖК РФ и 19 Закона Чувашской Республики "О регулировании жилищных отношений" предусмотрено, что служебное жилое помещение предоставляется гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Ознобищева Н.В. и члены ее семьи, как следует из материалов дела, обеспечены жилыми помещениями "адрес" (л.д.22).

В соответствии со ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Частью 5 ст. 83 ЖК РФ в качестве одного из оснований прекращения договора найма жилого помещения предусмотрено и такое основание, как смерть одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Между тем, по договору найма специализированного жилого помещения спорное жилое помещение истица не занимает, и на условиях такого договора спорная квартира ей собственником не предоставлялась.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что решение органа местного самоуправления о предоставлении спорного служебного жилого помещения истице не принималось, что Ознобищева Н.В. право пользования спорной служебной квартирой не приобрела, и проживает в ней не имея на то правовых оснований, а также с учетом того, что в связи со смертью А.И. договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие, то Ознобищева Н.В. подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения по иску собственника.

Поскольку права членов семьи Ознобищевой Н.В. на спорную квартиру производны от ее прав, а сама Ознобищева Н.В. никакими правами на спорную квартиру не обладает, то, соответственно, Ознобищевы Р.М. и А.Р. также право пользования спорной квартирой не приобрели и подлежат выселению вместе с Ознобищевой Н.В.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что заявлялись представителем истца в суде первой инстанции. Мотивы, по которым они являются не состоятельными изложены в настоящем определении и в решении суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ознобищева Н.В. оплачивала за себя коммунальные услуги, не влечет отмену судебного решения, так как не может служить достаточным доказательством того, что при изложенных выше обстоятельствах она приобрела право пользования спорным служебным жилым помещением.

В связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Ознобищевой Н.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: