Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 октября 2013 г. по делу N 33-3674/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В. и Комиссаровой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее УПФ РФ в г. Чебоксары) от ... года N Иванову В.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием специального стажа в 12 лет и 6 месяцев. Специальный стаж определен в 6 лет 8 месяцев и 4 дня.

В специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не был включен период его работы с ... 1999 года по ... 2008 года в качестве механика-сменного капитана т/х " Х" ОАО " ХХХ". Указанный период был включен ответчиком в подсчет специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п. 12 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с указанием на то, что сложение периодов работы, предусмотренных п.п. 9 и п.п. 12 п. 1 ст. 27 указанного закона, не допускается.

Не согласившись с указанным решением, Иванов В.В. с учетом последующих уточнений обратился в суд с иском о возложении на УПФ РФ в г. Чебоксары обязанности по включению в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы с ... 1999 года по ... 2008 года в качестве механика-сменного капитана т/х " Х" ОАО " ХХХ" и назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня первоначального обращения ... 2012 года.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с уточняющей справкой, выданной работодателем, теплоход " Х" до ... 2009 года относился к служебно-вспомогательным судам, в связи с чем работа истца в спорный период в качестве механика плавсостава служебно-вспомогательного судна подлежит включению в специальный стаж по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и с учетом данного периода у истца достаточно специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В суде первой инстанции Иванов В.В. исковые требования поддерживал, представитель ответчика УПФ РФ в г. Чебоксары в суде не участвовал, представив возражения относительно заявленных требований, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Чебоксарский речной порт" и Отделение Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике - Чувашии явку своих представителей для участия в рассмотрении дела не обеспечили.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2013 года исковые требования Иванова В.В. были удовлетворены: на УПФ РФ в г. Чебоксары возложена обязанность по включению в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Иванова В.В. периода работы с ... 1999 года по ... 2008 года в качестве механика-сменного капитана на т/х " Х" ХХХ порта (ныне - ОАО " ХХХ"), а также по назначению Иванову В.В. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ... 2012 года. Кроме того, с УПФ РФ в г. Чебоксары в пользу Иванова В.В. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным решением, УПФ РФ в г. Чебоксары обжаловало его в апелляционном порядке на предмет отмены и вынесения нового об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что, применив п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отношении спорного периода работы истца, суд не учел, что пунктом 23003010-23484 подраздела 3 "Морской и речной флот" раздела XXVIII "Транспорт" Списка N 2 предусмотрены механики судов служебно-вспомогательного флота, тогда как зачистные (очистные) станции, к которым относится т/х " Х", таковыми не являются, по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 являются судами техническими самоходными речными. Работа на зачистных станциях Списком работ 1992 года отнесена к работам, подлежащим включению в специальный стаж по п.п. 12 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем пенсионным органом специальный стаж Иванова В.В. исчислен правильно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Иванов В.В., представители ответчика УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО " ХХХ" и Отделение Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике - Чувашии, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом апелляционной проверки по доводам жалобы, которыми в силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связана судебная коллегия, правомерность включения периода работы истца в качестве механика-сменного капитана на т/х " Х" ХХХ порта с ... 1999 года по ... 2008 года в специальный стаж в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и назначения ему досрочной трудовой пенсии по п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закона, ФЗ N 173) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Статья 27 указанного Закона содержит перечень оснований для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет;

в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставена судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет;

в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам и женщинам, проработавшим соответственно не менее 25 и 20 лет на судах морского флота рыбной промышленности на работах по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле (независимо от характера выполняемой работы), а также на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Согласно пунктам 2, 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в целях определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости допускается суммирование указанных периодов путем прибавления к периодам работ, указанным в подпункте 9 (работа в плавсоставена судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности), периодов работ, указанных в подпункте 2.

Ответчиком специальный стаж истца по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 определен в 6 лет 8 месяцев 4 дня при требуемом стаже в 12 лет и 6 месяцев, а по п.п. 12 п. 1 ст. 27 - 16 лет 11 месяцев 6 дней при требуемом стаже в 25 лет. При этом спорный период работы с 17 августа 1999 года по 31 декабря 2008 года в должности механика-сменного капитана учтен по п.п. 12 п. 1 ст. 27 Закона на основании справки, уточняющей особый характер труда, выданной ОАО " ХХХ" 08 октября 2012 года, поскольку теплоход " Х", на котором работал истец, относится к зачистным судам.

Вместе с тем, в материалах дела представлены также уточняющие справки ОАО " ХХХ" от 01 февраля 2013 года N 14-к, от 27 мая 2013 года N 60-к, согласно которым в период до 31 декабря 2008 года теплоход " Х" относился к судам служебно-вспомогательным, и работа истца на этом судне до указанного времени подлежит включению в специальный стаж по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона (код профессии - 23003010-23484 подраздела 3 "Морской и речной транспорт" раздела XXXVIII Списка N 2).

Разрешая иск, суд первой инстанции принял во внимание уточненные сведения, представленные работодателем, и пришел к выводу о зачете спорного периода работы истца в специальный стаж по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона.

Не соглашаясь с таким выводом суда, ответчик указывает, что под действие п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 под кодом профессии 23003010-23484 подраздела 3 "Морской и речной флот" раздела XXVIII "Транспорт" Списка N 2 подпадают механики судов служебно-вспомогательного флота, тогда как зачистные (очистные) станции, к которым относится т/х " Х", таковыми не являются.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. В разделе XXVIII данного Списка под кодом позиции 23003010-23484 поименованы механики и их помощники, главные и старшие механики, входящие в состав машинной команды судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения).

Определение судов служебно-вспомогательного флота в отраслевых законодательных актах отсутствует, по своему назначению суда служебно-вспомогательного флота осуществляют деятельность по оказанию буксирных услуг, снятию подсланевых, хозфекальных вод, снабжению судов питьевой водой, бункерным топливом и т.п.

Как видно из баланса флота ОАО " ХХХ" по состоянию на 01 января 2008 года (л.д. 77), судно " Х" типа очистительной станции относилось к служебно-вспомогательному флоту. В классификационном свидетельстве судна назначение судна обозначено как прием фекалий, подсланевых вод и сухого мусора.

Оценивая представленные доказательства в порядке, установленном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ОАО " ХХХ" документально подтверждает принадлежность судна " Х" до 2009 года служебно-вспомогательному флоту, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости включения спорного периода работы Иванова В.В. с ... 1999 года по ... 2008 года в специальный стаж в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173.

Ссылки ответчика на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг. ОК 004-93 и ведомственные акты Министерства обороны РФ судебная коллегия не принимает во внимание, так как эти документы не исключают отнесение судна " Х" в спорный период к служебно-вспомогательному флоту Чебоксарского речного порта.

При сложении спорного периода работы с иными периодами, включенными пенсионным органом в специальный стаж по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173, продолжительность специального стажа позволяет с учетом возраста истца признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда об удовлетворении исковых требований является правильным.

Судебная коллегия находит, что имеющие значение по делу обстоятельства в решении суда изложены с достаточной полнотой, проведен анализ доказательств, вынесено решение при соблюдении норм процессуального закона и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку все они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не опровергают его выводы, в связи с чем апелляционную жалобу следует признать необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи