Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 октября 2013 г. по делу N 33-4072/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Пазовой Н.М. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Геттуеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. частную жалобу Министерства внутренних дел по КБР на определение Нальчикского городского суда КБР от 20 августа 2013 года об отказе в повороте исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 11 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел по КБР обратилось в суд с заявлениями о повороте исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 11.12.2012 года в отношении Кунашева ФИО13 Канаметова ФИО14 и Афаунова ФИО15 по гражданскому делу N 2-6404/12 по иску Кунашева ФИО16, Мамаева ФИО17, Лампежева ФИО18, Канаметова ФИО19, Афаунова ФИО20 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказов об увольнении незаконными, заключения служебной проверки необоснованным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, компенсации морального вреда и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что решением Нальчикского городского суда КБР от 11 декабря 2012 года: Кунашев ФИО21 был восстановлен на службе в МВД по КБР в должности инспектора ДПС 2-го взвода 4-й роты СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР с 30.09.2012 года, в его пользу с МВД по КБР была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" коп. и компенсация морального вреда в размере ФИО22 руб.; Мамаев ФИО23 был восстановлен на службе в МВД по КБР в должности инспектора ДПС 2-го взвода 1-й роты СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР с 20.11.2012 года, в его пользу с МВД по КБР была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.; Лампежев ФИО24 был восстановлен на службе в МВД по КБР в должности инспектора ДПС 2-го взвода 1-й роты СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР с ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу с МВД по КБР была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и компенсация моральная вреда в размере "данные изъяты" руб.; Канаметов ФИО25 был восстановлен на службе в МВД по КБР в должности инспектора ДПС 1-го взвода 4-й роты СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР с 30.09.2012 года, в его пользу с МВД по КБР была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.; Афаунов ФИО26 был восстановлен на службе в МВД по КБР в должности инспектора ДПС 2-го взвода 4-й роты СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР с 30.09.2012 года, в его пользу с МВД по КБР была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб ... Решение суда в части восстановления Кунашева ФИО29 Мамаева ФИО30 Лампежева ФИО31 Канаметова ФИО27 Афаунова ФИО28 на службе в органах внутренних дел и взыскания заработной платы за три месяца подлежало немедленному исполнению и исполнено.

Указанное решение суда в части восстановления на службе в органах внутренних дел в отношении Кунашева ФИО32 Канаметова ФИО33 и Афаунова ФИО34 апелляционным определением Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с вынесением нового решения об отказе им в иске.

МВД по КБР просило суд произвести поворот исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО5 "данные изъяты" руб., с Канаметова ФИО35 "данные изъяты" руб., с ФИО3 "данные изъяты" руб. - денежные средства, выплаченные им в счет заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 20 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, МВД по КБР подало частную жалобу, в которой просит отменить и вынести новое решение, удовлетворив заявленные требования.

В жалобе приводятся вышеуказанные обстоятельства, положения ст.ст. 443 и 445 ГПК РФ и указывается, что приказом МВД по КБР от 24.12.2012г. N 1270 л/с Афаунову ФИО36 Канаметову ФИО37 и Кунашеву ФИО38 выплачена заработная плата за время вынужденного прогула на основании исполнительного листа от 11.12.2012 года за период с 30.09.2012г. по 11.12.2012г.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи (ч.1). Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч.2).

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом установлено, что решение Нальчикского городского суда КБР от 11.12.2012 года в части восстановления Кунашева ФИО39 Канаметова ФИО40 и Афаунова ФИО41 на службе в органах внутренних дел и взыскания заработной платы за три месяца, подлежало немедленному исполнению.

В соответствии с решением Нальчикского городского суда КБР от 11.12.2012 года ответчиком был издан приказ от 24 декабря 2012 года N1270 л/с об отмене приказов об увольнении указанных лиц (том2,л.д.66) и согласно справке от 12.03.2013 N10/399 Афаунову ФИО42 Канаметову ФИО43 и Кунашеву ФИО44 выплачена заработная плата за время вынужденного прогула за период с 30.09.2012г. по 11.12.2012г.

Изложенное в заявлении МВД по КБР обстоятельство о том, что Афаунову ФИО45 за период вынужденного прогула с 30.09.2012г. по 11.12.2012г. выплачено "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., Кунашеву ФИО47 - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а Канаметову ФИО46 "данные изъяты" коп., ответчиками не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Отказывая в удовлетворении заявления МВД по КБР о повороте исполнения решения суда, суд указал на то, что положения ст. 445 ГПК РФ и ст. 397 ТК РФ распространяются на случаи отмены решения и в апелляционном порядке и поворот исполнения решения при отсутствии недобросовестности со стороны указанных лиц или счетной ошибки не допустим.

Вместе с тем, с данным выводом суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу ст. 397 ТК РФ обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Решение Нальчикского городского суда КБР от 11.12.2012 года было отменено при рассмотрении дела в апелляционном, а не в кассационном или надзорном порядке, то есть оно не вступило в законную силу, в связи с чем, положения абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ и ст. 397 ТК РФ не подлежали применению.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу.

Поскольку приведенное в исполнение решение Нальчикского городского суда КБР от 11.12.2012 года было отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС КБР от 21.02.2013 года с принятием по делу нового решения об отказе в иске, Судебная коллегия находит необходимым требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 20 августа 2013 года отменить.

Требования Министерства внутренних дел по КБР удовлетворить.

В порядке поворота исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 11 декабря 2012 года взыскать с Афаунова ФИО48 "данные изъяты" коп., с Кунашева ФИО49 "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., с Канаметова ФИО50 "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в пользу Министерства внутренних дел по КБР.

ФИО9 Макоев

судьи Н.М. Пазова

Р. Х. Шомахов

копия верна:

Судья Верховного суда КБР Р. Х. Шомахов