Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 октября 2013 г. по делу N 33-4068/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Шомахова Р.Х. и Созаевой С.А.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием представителя Местной администрации г.о.Нальчик - Ахаминова Р.А., представителя ООО "Юг-Стандарт" - Ульбашева А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "Юг-Стандарт" к Кабардикову Ю.М., Местной администрации г.о. Нальчик о возложении обязанности завершить процедуру предоставления земельного участка,

по апелляционной жалобе Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 19 июля 2013г.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Юг-Стандарт" (далее - ООО "Юг-Стандарт") обратилось в Нальчикский городской суд к Кабардикову Ю.М. и Местной администрации городского округа Нальчик с иском об обязании Кабардикова Ю.М. передать документацию по факту выбора земельного участка площадью "данные изъяты" га по "адрес" и возложении на Местную администрацию городского округа Нальчик обязанности принять решение о предварительном согласовании места размещения жилого дома на земельном участке площадью "данные изъяты" га по "адрес" и решение о предоставлении ООО "Юг-Стандарт" для строительства земельного участка площадью "данные изъяты" га по "адрес" (между жилыми домами N и N в жилом микрорайоне N).

Исковые требования были мотивированы тем, что согласно Распоряжению Главы Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Юг-Стандарт", в соответствии с проектом детальной планировки N-микрорайона юго-западной части города, было разрешено проектирование жилого дома на земельном участке площадью 0,85 га, по "адрес". Во исполнение этого Распоряжения был осуществлен выбор земельного участка, и составлен акт выбора земельного участка для строительства жилого дома, однако процедура предоставления обществу соответствующего земельного участка не завершена по вине бывшего директора ООО "Юг-Стандарт" Кабардикова Ю.М., не передавшего документацию "по факту выбора соответствующего земельного участка" и в связи с бездействием Местной администрации городского округа Нальчик.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Юг-Стандарт" удовлетворить.

Обязать Кабардикова Ю.М. передать документацию по факту выбора земельного участка, площадью "данные изъяты" га (далее земельный участок), по "адрес".

Обязать Местную администрацию городского округа Нальчик принять решение о предварительном согласовании места размещения жилого дома, на земельном участке, площадью "данные изъяты" га. по "адрес" объекта и принять решение о предоставлении для строительства обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Юг-Стандарт" земельного участка площадью 0,85 га по "адрес" (между жилыми домами N и N в жилом микрорайоне N).

Постановлением Президиума Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ данные судебные акты отменены, и дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО ХК "Юг-Стандарт" на основании ст. 39 ГПК РФ уточнило и дополнило первоначально заявленные исковые требования и в их окончательной редакции просило суд:

- истребовать у Кабардикова Ю.М. следующие оригиналы документов по факту выбора земельного участка, площадью "данные изъяты" га по "адрес": распоряжение Главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ; акт выбора земельного участка; схему расположения земельного участка, утвержденную начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации "адрес"; переписку с администрацией "адрес", предшествовавшую выбору земельного участка;

- обязать Местную администрацию городского округа Нальчик принять решение о предварительном согласовании места размещения жилого дома, на земельном участке, площадью "данные изъяты" га по "адрес" объекта и принять решение о предоставлении для строительства Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Юг-Стандарт", на праве аренды, земельного участка площадью "данные изъяты" га по "адрес" (между жилыми домами N и N в жилом микрорайоне N).

В судебном заседании представитель истца ООО ХК "Юг-Стандарт" по доверенности Хуламханов К.О. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Местной администрации городского округа Нальчик по доверенности Ахаминов Р.А. исковые требования ООО ХК "Юг-Стандарт" не признал, просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Нальчикский городской суд КБР решением от ДД.ММ.ГГГГ постановил: Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "Юг-Стандарт" удовлетворить. Обязать Кабардикова Ю.М. передать Обществу с ограниченной ответственностью холдинговая компания "Юг-Стандарт" оригиналы документов по факту выбора земельного участка, площадью 0,85 га, расположенного по "адрес", а именно: распоряжение Главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ; акт выбора земельного участка, схему расположения земельного участка, переписку ООО ХК "Юг-Стандарт", предшествовавшую выбору земельного участка. Обязать Местную администрацию городского округа Нальчик принять решение о предварительном согласовании места размещения жилого дома на земельном участке площадью "данные изъяты" га по "адрес". Обязать Местную администрацию городского округа Нальчик принять решение о предоставлении на праве аренды для строительства Обществу с ограниченной ответственностью холдинговая компания "Юг-Стандарт" земельного участка площадью "данные изъяты" га по "адрес".

Не согласившись с данным решением, Местная администрация г.о. Нальчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просив его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указала следующее.

Распоряжение Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для предоставления земельного участка под жилищное строительство и не является "началом предоставления земельного участка", как это указано в обжалуемом решении суда, поскольку, Градостроительным кодексом РФ не предусмотрено принятие органом местного самоуправления решения о разрешении проектирования объекта капитального строительства.

Представленная же истцом копия акта выбора земельного участка для строительства жилого дома по "адрес", датированного ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством, поскольку в ней не указана площадь земельного участка и подпись председателя комиссии - первого заместителя Главы администрации г.о. Нальчика - Сорокина В.И. Однако суд первой инстанции не принял во внимание довод ответчика о непредставлении доказательств, подтверждающих существование оригиналов акта о выборе земельного участка и схемы расположения земельного участка, а также нахождение данных документов у Кабардикова Ю.М. Также суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы Местной администрации о непредставлении истцом заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка для строительства.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что издание распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ является началом процедуры предоставления земельного участка в связи с тем, что акт выбора земельного участка датирован ДД.ММ.ГГГГ, и предоставление земельного участка под жилищное строительство должно быть осуществлено в соответствии со ст.30.1 ЗК РФ (путем проведения аукциона).

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что предусмотренный ст. 31 ЗК РФ порядок предоставления земельного участка был нарушен, в частности, информация о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства жилого дома не была размещена в средствах массовой информации.

При повторном рассмотрении дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил, а суд, в свою очередь, не истребовал доказательств того, что оригиналы испрашиваемых документов - акт выбора земельного участка, схема расположения земельного участка и переписка находятся у Кабардикова Ю.М., на что было указано в постановлении Президиума Верховного суда КБР от 11.04.2013г.

В то же время, суд первой инстанции неправильно определил процессуальное положение Кабардикова Ю.М., указав его в решении в качестве соответчика, тогда как надлежащим и единственным ответчиком по делу является Местная администрация г.о. Нальчик, что привело к нарушению правил подведомственности рассмотрения настоящего дела, которое подлежало рассмотрению в Арбитражном Суде КБР.

Кроме того, возложив обязанность на Местную администрацию г.о. Нальчик предоставить земельный участок площадью "данные изъяты" га по "адрес", суд первой инстанции не проверил, имеется ли наложение данного земельного участка и сформированных, поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков под многоквартирными жилыми домами и переданных в установленном порядке собственникам помещений в многоквартирных домах.

Надлежаще извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции Кабардиков Ю.М., в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., выслушав представителя Местной администрации г.о. Нальчик - Ахаминова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Юг-Стандарт" - Ульбашева А.Х., полагавшего решение суда законным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как указано выше, данное дело неоднократно было предметом рассмотрения судов КБР. Постановлением Президиума Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ состоявшиеся по делу судебные постановления были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При этом суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции надлежит проверить соблюдение соответствие действий сторон положениям п.5 ст.30 и п.1 ст.31 Земельного кодекса РФ о порядке предоставления земель под строительство, уточнить требования истца в части того, на каком праве он требует предоставить ему земельный участок, какие именно документы он требует истребовать у ответчика Кабардикова Ю.М., обеспечить Кабардикову Ю.М. предусмотренные ГПК РФ условия для реализации своих прав в данном деле.

Во исполнение указанного суд первой инстанции принял меры к реальному привлечению к участию в деле Кабардикова Ю.М., по имеющемуся в деле адресу были направлены соответствующие процессуальные документы, он был надлежаще извещен о предъявленных к нему требованиях, а дате слушания дела. Однако, указанное лицо в суд не явилось, о своей позиции суду не заявило.

ООО ХК "Юг-Стандарт" на основании ст. 39 ГПК РФ уточнило и дополнило первоначально заявленные исковые требования, просило суд: истребовать у Кабардикова Ю.М. оригиналы распоряжения Главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ; акт выбора земельного участка; схему расположения земельного участка, утвержденную начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации "адрес"; переписку с администрацией "адрес", предшествовавшую выбору земельного участка. А также просило суд обязать Местную администрацию г.о. Нальчик принять решение о предварительном согласовании места размещения жилого дома, на земельном участке, площадью "данные изъяты" га по "адрес" объекта и принять решение о предоставлении для строительства Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Юг-Стандарт", на праве аренды, земельного участка площадью "данные изъяты" га по "адрес".

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался нормами Земельного кодекса РФ, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу п.п. 1, 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами, установленными статьей 70 Земельного кодекса РФ; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Статьей 31 Земельного кодекса РФ установлен порядок выбора земельных участков для строительства, согласно которому гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно ст. 32 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В процессе разбирательства дела судом установлено, что согласно распоряжению Главы Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Юг-Стандарт" в соответствии с проектом детальной планировки N-го микрорайона юго-западной части города, было разрешено проектирование жилого дома на земельном участке, площадью "данные изъяты" га по "адрес" с возложением на данное общество обязанности выполнить условия архитектурно-планировочного задания Управления архитектуры и градостроительства и согласовать проект в полном объеме в установленном порядке.

В соответствии с актом выбора земельного участка, датированным ДД.ММ.ГГГГ, комиссия на основании распоряжения Главы Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ признала наиболее целесообразным использовать для строительства жилого дома участок, расположенный в юго-западной части года, предназначенный в соответствии с проектом застройки микрорайона N под строительство многоэтажных жилых домов, конкретно был выбран земельный участок, расположенный между жилыми домами N и N в жилом микрорайоне N по "адрес".

Однако до настоящего времени указанный земельный участок под застройку жилого дома органом местного самоуправления в лице Местной администрации городского округа Нальчик истцу ООО ХК "Юг-Стандарт" не выделен, решение о предварительном согласовании места размещения жилого дома не вынесено, что признано судом нарушением прав истца и противоречит ранее принятым органом местного самоуправления решениям.

Суд принял во внимание, что распоряжение Главы Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и акт выбора земельного участка под застройку, датированный ДД.ММ.ГГГГ не отменены, не признаны судом недействительными.

В ксерокопиях этих документов, имеющихся в материалах дела, имеются подписи руководителей Местной администрации г.о. Нальчик, как Главы администрации Бердова Х.Х., так и его заместителя Сорокина В.И.- председателя комиссии по выбору земельного участка. Акт выбора земельного участка утвержден Главой Местной администрации г.о.Нальчик Бердовым Х.Х., подпись заверена гербовой печатью. Акт согласован со всеми службами.

Местная Администрация в установленном законом порядке не оспорила содержание указанного акта.

Оригиналы указанных документов, как утверждает истец, находятся у ответчика Кабардикова Ю.М., бывшего руководителя истца и он их неправомерно удерживает.

При этих обстоятельствах действия (бездействие) Местной администрации городского округа Нальчик, связанные с непринятием решения о предварительном согласовании места размещения жилого дома, на земельном участке, площадью "данные изъяты" га по "адрес" объекта и непринятием на протяжении длительного периода времени решения о предоставлении для строительства ООО ХК "Юг-Стандарт" земельного участка площадью 0,85 га по "адрес" (между жилыми домами N и N в жилом микрорайоне N), суд расценил фактически как отказ в согласовании.

Доводы Местной администрации городского округа Нальчик об отсутствии факта обращения представителя истца в уполномоченный орган местного самоуправления суд признал несостоятельными.

Факт надлежащего обращения истца к ответчику подтверждается распоряжением Главы Местной администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, существование и подлинность которого ответчиком не оспаривается.

Ссылку представителя ответчика Местной администрации городского округа Нальчик на ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, определяющую особенности предоставления жилищных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и содержащую иной порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства, введенную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (ст. 16 Закона) суд полагает необоснованной, поскольку данная статья вступила в действие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после начала процедуры предоставления земельного участка истцу в прежнем порядке.

Условия возможности предоставления земельного участка под застройку на праве аренды в соответствии с положениями ст. 30 Земельного кодекса РФ соблюдены.

Анализируя все вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что начатая ООО ХК "Юг-Стандарт" в ДД.ММ.ГГГГ процедура предоставления земельного участка площадью "данные изъяты" га по "адрес" под строительство жилого дома не была доведена до своего окончания, в том числе, по вине Местной администрации городского округа Нальчик, которая не исполнила возложенные на неё действующим законодательством обязанности по предоставлению земельного участка под строительство жилья, что объективно нарушает имущественные права истца, в связи с чем исковые требования ООО ХК "Юг-Стандарт" признаны правомерными.

Решение суда в части возложения на Кабардикова Ю.М. обязанности передать ООО ХК "Юг-Стандарт" оригиналы документов по факту выбора земельного участка, площадью "данные изъяты" га, расположенного по адресу: "адрес", не обжаловано, в связи с чем суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение законности этой части решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данное дело было подсудно Арбитражному Суду, необоснованны. Одним из ответчиков по делу является физическое лицо - Кабардиков Ю.М., в связи с чем в соответствии со ст.22 ГПК РФ и ст.22 АПК РФ данное дело подведомственно судам общей юрисдикции.

Также не являются основанием для отмены решения суда доводы жалобы о том, что предоставление по оспариваемому решению суда земельного участка истцу может нарушить интересы смежных землепользователей. В суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о нарушении чьих - либо прав или интересов предоставлением указанного земельного участка или строительства жилого дома на этом участке, доказательства в обоснование таких доводов ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлялись, в связи с чем и в соответствии со ст.56 ГПК РФ они не принимаются.

При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 19 июля 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Местной администрации г.о.Нальчик - без удовлетворения.