Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 марта 2013 г. по делу N 33-273

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Ткаченко В.В.

судей - Богатыревой Е.В. и Панеш Ж.К.

при секретаре - Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства регионального развития Российской Федерации на решение Майкопского городского суда от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) за счет казны Российской Федерации в пользу Пасечникова В.Н. единовременную выплату на приобретение жилья в размере 429 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Ткаченко В.В., пояснения истца Пасечникова В.Н. и его представителя по доверенности Чепкиной Т.А., считавших определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пасечников В.Н. обратился в суд с иском к Министерству регионального развития Российской Федерации, Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, Министерству труда и социального развития Республики Адыгея о взыскании единовременной выплаты на приобретение жилья.

В обоснование иска Пасечников В.Н. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он составом семьи 1 человек состоит в администрации муниципального образования "Город Майкоп" на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в общем списке и в списке ветеранов боевых действий, с ДД.ММ.ГГГГ - в списке инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, с ДД.ММ.ГГГГ - в списке инвалидов войны (учетное дело N). По сведениям администрации МО "Город Майкоп" в 2012 году он состоял в общем списке с учетным номером 2798, в списке ветеранов боевых действий с учетным номером 25, в списке инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, с учетным номером 249, в списке инвалидов войны с учетным номером 7 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о предоставлении субсидии для улучшения жилищных условий в соответствии с "Порядком предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в форме единовременной денежной выплаты на приобретение жилья", утвержденного постановлением Кабинета министров РА N46 от 22.03.2010г.

В апреле 2010г. он обратился с заявлением о предоставлении субсидии на приобретение жилья в Министерство труда и социального развития Республики Адыгея, откуда был получен ответ о том, что функции по предоставлению гражданам единовременной выплаты на приобретение жилья возложены на Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и дорожного хозяйства Республики Адыгея. Единовременная выплата предоставляется за счет и в пределах средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета, в порядке очередности, исходя из времени принятия граждан на учет (ответ от ДД.ММ.ГГГГ). Аналогичные разъяснения были даны Министерством труда и социального развития РА в ответе от ДД.ММ.ГГГГ

Просил взыскать с Министерства регионального развития Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пасечникова В.Н. единовременную выплату на приобретение жилья в размере 429 300 рублей.

В судебном заседании истец Пасечников В.Н. и его представитель по доверенности Чепкина Т.А. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Министерство регионального развития Российской Федерации в судебное заседание не прибыл. Представил письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указал, что средства, предусмотренные в федеральном бюджете на реализацию передаваемых полномочий в полном объеме перечислены Правительству Республики Адыгея.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство социального развития Российской Федерации не соглашается с решением суда. Просит восстановить срок апелляционного обжалования и отменить полностью решение Майкопского городского суда от 12.11.2012 г. и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Свое несогласие с решением мотивирует тем, что судом были неправильно определены обстоятельства. Так, средства, предусмотренные в федеральном бюджете на реализацию передаваемых полномочий, в полном объеме перечислены Правительству Республики Адыгея. Таким образом, Минрегион России свои обязательства выполнил полностью. Иных денежных средств для финансирования передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, кроме предусмотренных в бюджете Российской Федерации Минрегиону России из казны Российской Федерации не предоставляется. Ответчик указывает, что в соответствии с п.1 раздела II Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в форме единовременной денежной выплаты на приобретение жилья, утвержденного постановлением Кабинета министров Республики Адыгея от 22.03.2010г., меры социальной поддержки по обеспечению жильем в форме единовременной выплаты предоставляются гражданам в соответствии с очередностью, установленной реестром получателей мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в форме единовременной денежной выплаты на приобретение жилья.

В возражении на апелляционную жалобу Пасечников В.Н. не соглашается с доводами апелляционной жалобы, считает их необоснованными. Просит оставить в силе решение Майкопского городского суда от 12.11.2012г., а апелляционную жалобу Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.01.2013г. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по основанию, довод о котором не содержится в апелляционной жалобе ответчика по следующим основаниям.

Абзацем вторым части 2 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судебная коллегия полагает, что допущенное Майкопским городским судом процессуальное нарушение, выразившееся в неразрешении всех исковых требований при принятии решения, является существенным нарушением закона и является основанием для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки вынесенного судом решения в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы суда об удовлетворении иска, либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В нарушение приведенных норм закона при принятии решения по рассмотренному делу суд, рассмотревший дело, разрешил не все исковые требования, заявленные истцом.

Так, Пасечников В.Н. обратился в суд с иском к Министерству регионального развития Российской Федерации, Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, Министерству труда и социального развития Республики Адыгея о взыскании единовременной выплаты на приобретение жилья.

Из мотивировочной части решения Майкопского городского суда от 12.11.2012 года следует, что суд, якобы, с согласия истца, допустил замену ненадлежащих ответчиков Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея и Министерства труда и социального развития Республики Адыгея на надлежащего - Министерство регионального развития Российской Федерации.

Между тем, в материалах дела нет заявления истца об отказе от исковых требований к Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея и Министерству труда и социального развития Республики Адыгея, также отсутствует определение суда о прекращении производства в части иска к Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея и Министерству труда и социального развития Республики Адыгея. В протоколе судебного заседания от 12.11.2012г. также не отображено, что истец отказывался от исковых требований к Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея и Министерству труда и социального развития Республики Адыгея, или судом было вынесено соответствующее определение.

Ни протоколы судебного заседания, ни иные материалы дела не содержат сведений о "согласии истца на замену ненадлежащих ответчиков на надлежащего". При этом сама такая, указанная судом замена невозможна по той причине, что все три юридических лица являются ответчиками с момента принятия искового заявления Пасечникова В.Н. к производству суда, и не могут между собой "заменяться". Отсутствует в материалах дела и определение суда по вопросу замены ответчиков. Тогда как, согласно ст. 224 ГПК РФ, судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определения суда.

При таких обстоятельствах, когда истцом не заявлен отказ от иска к Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея и Министерству труда и социального развития Республики Адыгея, и производство по гражданскому делу по иску Пасечникова В.Н. к указанным ответчикам не прекращено, а замены ответчиков в порядке, установленном ст. 41 ГПК РФ, фактически не производилось, и иные ответчики, кроме указанных истцом в исковом заявлении, к участию в деле определением суда не привлекались, коллегия находит, что исковые требования Пасечникова В.Н. к Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея и Министерству труда и социального развития Республики Адыгея судом не рассмотрены и по существу не разрешены.

Таким образом, судом нарушены требования ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с ч. 3 которой суд обязан принять решение по всем заявленным истцом требованиям.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нельзя считать настоящее дело рассмотренным по существу, поскольку отсутствует решение суда первой инстанции в части заявленных требований к Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея и Министерству труда и социального развития Республики Адыгея. У суда второй инстанции не имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции по п.4 ст.330 ГПК РФ, так как такого основания, как неразрешение всех требований, в приведенной статье не предусмотрено.

В связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права, апелляционная коллегия, в соответствии с подп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, полагает необходимым принятое судом решение отменить.

Из смысла главы 39 ГПК РФ следует, что апелляционному пересмотру подлежат решения суда первой инстанции, на которые подана апелляционная жалоба (представление).

Согласно ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Так как судом апелляционной инстанции установлено, что требования Пасечникова В.Н. к Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея и Министерству труда и социального развития Республики Адыгея по существу не рассматривались, и решения в этой части не принимались, то отсутствует сам предмет апелляционного пересмотра.

При таких обстоятельствах обжалованное решение Майкопского городского суда от 12 ноября 2012 года следует отменить, а дело передать в Майкопский городской суд для рассмотрения по существу и принятия решения в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.327-1, п.2 ч.1 ст.328, подп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 ноября 2012 года отменить, передать дело в Майкопский городской суд для рассмотрения и принятия решения в соответствии с требованиями Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий - В.В. Ткаченко

Судьи: Е.В. Богатырева и Ж.К. Панеш

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея В.В. Ткаченко