Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-225

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.

судей: Муращенко М.Д. и Шишева Б.А.

при секретаре - Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Дружба" в лице председателя Гудимовой Т.М. на решение Тахтамукайского районного суда от 13 сентября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Иорина "данные изъяты", Иориной "данные изъяты", Милевской-Павленко "данные изъяты", Павленко "данные изъяты", Павленко "данные изъяты" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ТСЖ "Дружба", ООО "СК Предгорье" и Государственного унитарного предприятия Республики Адыгея "Гидросооружение" в пользу истцов Иорина "данные изъяты", Иориной "данные изъяты", Милевской-Павленко "данные изъяты", Павленко "данные изъяты", Павленко "данные изъяты" солидарно причиненный ущерб в размере 77 971 (семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль, в результате залива квартиры N, расположенной по адресу: "адрес".

Обязать ответчиков ТСЖ "Дружба", ООО "СК Предгорье" за свой счет привести кровлю в многоквартирном доме по адресу: "адрес" в надлежащее состояние в соответствии с требованиями нормативных документов в области строительства и выполнить следующие работы:

- отремонтировать несущие железобетонные фермы;

- при необходимости усилить или заменить основание кроли;

- заменить верхний элемент покрытия (кровлю);

- отремонтировать желоба;

- заменить водосточные трубы или увеличить их количество.

Взыскать солидарно с ответчиков ТСЖ "Дружба", ООО "СК Предгорье" и Государственного унитарного предприятия Республики Адыгея "Гидросооружение" в пользу истцов Иорина "данные изъяты", Иориной "данные изъяты", Милевской-Павленко "данные изъяты", Павленко "данные изъяты", Павленко "данные изъяты" солидарно судебные расходы в размере 126 148 (сто двадцать шесть тысяч сто сорок восемь) рублей 49 копеек.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., пояснения Сафронова С.А. - представителя ответчика ТСЖ "Дружба", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию Пшегонова Р.М. - представителя ГУП Республики Адыгея "Гидросооружение", мнение Миш Ф.Д. - представителя истцов Иорина Н.Н., Иориной А.М., Милевской-Павленко И.Н., Павленко Н.Р., Павленко Р.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иорин Н.Н., Иорина A.M., Милевская-Павленко И.Н., Павленко Н.Р., Павленко P.P. обратились с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к ТСЖ "Дружба" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры и приведение кровли в состояние, отвечающее требованиям строительных норм и правил в области строительства, реконструкции и технической эксплуатации жилых зданий.

В обоснование указали, что в равных долях являются собственниками квартиры по адресу: "адрес". Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома. Ответственной организацией, занимающейся содержанием общего имущества в их многоквартирном доме является ТСЖ "Дружба". 17 декабря 2009 года, приемочной комиссией ТСЖ "Дружба" подписан акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, в который включался, в том числе капитальный ремонт кровли. В конце марта 2011 года, в результате сильного порыва ветра, нарушилась целостность кровли, в результате выявлено, что в этой части отсутствует гидроизоляционный слой, нарушена целостность покрытия и сопряжение кровли с водоотводящими устройствами-желобами и воронками. Несмотря на многочисленные требования истцов, меры по устранению нарушений ответчиком ТСЖ "Дружба" не принимались. Считают, что по вине ответчика произошел залив их квартиры атмосферными осадками, так как реконструкция кровли проведена некачественно, из-за чего произошел её срыв и как следствие - затопление квартиры, о чём представителями Яблоновского городского поселения и ООО МКХ "Краснодарское" 30 октября 2011 года составлен акт. В результате залития в прихожей на потолке и стенах образовались пятна темного цвета; частично отслоились обои и краски, образовались трещины штукатурки на потолке и стенах. Аналогичные повреждения внутренней отделки имеются в кухне, санузле, жилой комнате и лоджии. С целью определения размера причинённого материального ущерба, истцы обратились в ООО научно-производственную фирму "Экспертиза-Юг". Согласно экспертному заключению от 20 декабря 2011 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 75 289 рублей. Кроме того, ремонт кровли до настоящего времени не проведён.

Просили суд взыскать сумму материального ущерба с учётом проведённой по делу судебной экспертизы в размере 77 971 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей и государственной пошлины в сумме 2 458 рублей 49 копеек, и обязать ответчиков за свой счёт привести кровлю в состояние, отвечающее требованиям строительных норм и правил в области строительства, реконструкции и технической эксплуатации жилых зданий.

Определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 января 2012 года к судебному разбирательству по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУП РА "Гидросооружение", с которым заключен договор на оказание услуг технического надзора в период выполнения работ по капитальному ремонту кровли и ООО "Страховая компания Предгорье", которая являлась подрядчиком, выполнившим строительные работы.

В судебном заседании истцы Иорин Н.Н., Иорина A.M. и их представитель поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ТСЖ "Дружба" Гудимова Т.М. иск не признала и возражала против его удовлетворения. Кроме того, полагала товарищество ненадлежащим ответчиком.

Представители ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Адыгея "Гидросооружение" Пшегонов P.M. и Шебанец М.Р. исковые требования не признали по мотивам, изложенным в письменном возражении на иск.

Несмотря на принятые судом первой инстанции меры для надлежащего извещения, ответчик ООО "СК Предгорье" в суд не явился.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ТСЖ "Дружба", не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. При этом, ссылается на то, что ТСЖ "Дружба" не является и не может являться ответчиком по данному делу, так как товарищество не выполняло никаких работ по ремонту кровли. Обращает внимание, что объем, качество выполненных работ проверялись специалистами, поставившими свои подписи в акте и именно они ответственны за нарушения, установленные судебными экспертами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам статьи 290 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения многоквартирном доме, являясь одновременно и собственником общего имущества (инженерного оборудования, систем отопления, водоснабжения и водоотведения и т.д.), обязан нести бремя его содержания.

В соответствии с действующим законодательством (статьёй 162 Жилищного кодекса РФ, пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491) действия по содержанию имущества многоквартирного дома могут осуществляться как непосредственно собственником, так привлекаемыми собственником на основании договора иными лицами.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры N на пятом этаже "адрес" в "адрес" Республики Адыгея.

Также из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что управление многоквартирным жилым домом осуществляет Товарищество собственников жилья "Дружба".

В рамках содействия реформированию жилищно-комунального хозяйства и республиканской адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов" на 2009 год в конкурсе на капитальный ремонт кровли многоквартирного "адрес" в "адрес" к выполнению работ допущено ООО "СК Предгорье", что следует из протокола от 21 августа 2009 года.

04 сентября 2009 года между ТСЖ "Дружба" и Государственное унитарное предприятие Республики Адыгея "Гидросооружение" заключен договор на оказание услуг технического надзора за качеством выполняемых работ и применяемых материалов, соответствием объемов и расценок утвержденным сметам. Кроме того, договором предоставлены правомочия подписания актов о приемке выполненных работ унифицированной формы.

17 декабря 2009 года приемочной комиссией в составе председателя комиссии в лице председателя ТСЖ "Дружба" Гудимовой Т.М., членов комиссии: члена ТСЖ "Дружба" Федоренко И.А., начальника управления ЖКХ Нибо P.P., технадзора Шхалахова В.К., главного специалиста по связи с ТСЖ Хадипаш Р.Ю., директора, ООО СК "Предгорье" Загузина А.В., генерального директора ООО "Еврострой" Баранова М.М. составлен и подписан акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома с общей оценкой качества "хорошо". При этом ООО "СК Предгорье" установлен гарантийный срок эксплуатации кровли, в том числе строительной системы, системы водостоков, снегозадержания сроком не менее 36 месяцев, о чём выдано письмо от 02 декабря 2009 года. В случае обнаружения дефектов возникших в ходе эксплуатации по вине исполнителя работ в течение всего гарантийного срока обязалось устранить их в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

В марте 2011 года произошёл срыв части кровли и как следствие - затопление квартиры истцов атмосферными осадками. В результате повреждена внутренняя отделка квартиры, что подтверждается актом, составленным представителями Яблоновского городского поселения и ООО МКХ "Краснодарское" 30 октября 2011 года.

С целью установления причин залития и определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, судом первой инстанции правомерно назначена судебная строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 05 августа 2012 года кровля исследуемого жилого многоквартирного дома не соответствует действующим нормативным требованиям в области строительства, реконструкции и технической эксплуатации жилых зданий. Между дефектами отделки квартиры N данного многоквартирного дома и выявленными несоответствиями кровли требованиям строительных нормативных документов имеется причинно-следственная связь, стоимость восстановительного ремонта составляет 77 971 рубль.

Факт затопления квартиры истцов в результате протекания кровли дома и как следствие причинение истцам материального ущерба в результате порчи имущества, ответчиками в ходе рассмотрения дела, как и в апелляционной жалобе не оспаривался.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции руководствуясь статьями 15,309,1064 Гражданского кодекса РФ, статьями 139,161 Жилищного кодекса РФ, а также проанализировав положение пунктов 2.1, 8.1 Устава ТСЖ "Дружба", правомерно исходил из того, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на Товарищество собственников жилья "Дружба", поскольку именно оно должно отвечать за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и осуществлявшего контроль за реконструкцией кровли, организацию подрядчика - ООО "СК Предгорье" выполнявшего работы и организацию Государственного унитарного предприятия Республики Адыгея "Гидросооружение", контролирующую деятельность подрядчика.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и не противоречит требованиям материального закона.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.06 г., крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома. Согласно пункту 2 Устава ТСЖ "Дружба", предметом деятельности ТСЖ является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечение эксплуатации этого комплекса. Основным видом деятельности в частности является текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций многоквартирного дома, инженерных сооружений.

Поскольку крыша дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан и сохранность их имущества, а собственниками избран такой способ управления многоквартирным домом как товарищество собственников жилья, в связи с чем именно Товарищество собственников жилья должно отвечать за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и обеспечивать безопасные условия проживания собственников квартир. При чем, в силу статьи 138 Жилищного кодекса РФ на товарищество возлагаются определенные обязанности, которые оно должно неукоснительно выполнять, обеспечивая выполнение требований главы 13 Жилищного кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Дружба" не является и не может являться ответчиком по данному делу, так как товарищество не выполняло никаких работ по кровле, неосновательный, поскольку судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение обязанностей товариществом функций по обеспечению исправного состояния кровли, что согласно экспертному заключению от 05 августа 2012 года явилось причиной залива принадлежащей истцам квартиры и привело к причинению материального ущерба.

Ссылка апелляционной жалобы ТСЖ "Дружба" о том, что объем качество выполненных работ проверялись специалистами, поставившими свои подписи в акте и именно они ответственны за нарушения, установленные судебными экспертами, выводов суда не опровергает и не влечёт необходимость отмены постановленного судом решения.

То обстоятельство, что ремонт кровли многоквартирного дома проведён в 2009 году силами подрядной организации по договору, заключенному в рамках реализации муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", N 185-ФЗ от 21.07.2007 г., не может свидетельствовать об отсутствии имущественной ответственности ТСЖ "Дружба" перед собственниками отдельных квартир многоквартирного дома. Сам факт выполнения капитальных работ в рамках адресной муниципальной программы, оплата работ за счет бюджетных средств, предоставленных в соответствии с указанной программой, а также привлечения для выполнения работ по капитальному ремонту подрядчиков и наличие гарантийного срока на выполненные работы, не приостанавливает обязанности ТСЖ по содержанию имущества многоквартирного дома, так как обратное свидетельствовало бы о нарушении прав собственников.

В то же время, как следует из материалов дела и пояснений представителя ТСЖ, работы по ремонту кровли производились в 2009 году, наличие дефектов кровли в многоквартирном доме по адресу: "адрес", установлено при осмотре в марте 2011 года. Между тем в течение этого времени после проведения ремонтных работ каких-либо действий, в том числе по выявлению дефектов, понуждению в том числе в судебном порядке организаций, имеющих отношение к проведению данного ремонта, ТСЖ не предпринимало.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на повторное изложение своей позиции по делу и по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу статьи 138 Жилищного кодекса РФ и исходя из цели создания ТСЖ и его предназначения, следует, что товарищество собственников жилья должно способствовать обеспечению соблюдения прав и интересов собственников, представлять их интересы с третьими лицами, что в данном случае ТСЖ в полной мере не выполнило.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева

Судьи: М.Д. Муращенко

Б.А. Шишев