Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2013 г. по делу N 44г-185/2013

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Тарасенко М.И.

и членов президиума: Юлдашева Р.Х., Прониной Л.Г., Мустаева М.Ф.,

Иткулова М.А., Чернявской С.А.

при секретаре: Макушиной Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В. от 02 августа 2013года

по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества "АФ Банк" Нигаматьянова А.А., поданной 26 июня 2013 года, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2013 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "АФ Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Протос", Зимину В.К., Сысоеву В.А. о взыскании кредитной задолженности, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Протос" к Открытому акционерному обществу "АФ Банк" об оспаривании условий кредитного договора по удержанию комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ЯковлеваД.В., президиум

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АФ Банк" обратилось в суд с иском к ООО "Протос", Зимину В.К., Сысоеву В.А. о взыскании солидарно кредитной задолженности в размере " ... " рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей. В обоснование иска указано на то, что 03 сентября 2010 года между ООО "Протос" и ОАО "АФ Банк" заключен договор N " ... " о предоставлении кредита на сумму " ... " рублей, сроком до 25 августа 2015 года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере " ... "% годовых, для приобретения объектов недвижимости общей площадью " ... " кв.м и общей площадью " ... " кв.м, расположенных на цокольном этаже N 1 14-этажного кирпичного жилого дома по адресу: " ... "

Обеспечением выполнения Заемщиком своих обязательств послужили: залог объектов недвижимости, приобретенных на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 03 сентября 2010 года; поручительства физических лиц - Зимина В.К., Сысоева В.А.

Заемщик ООО "Протос" свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом (25 марта 2011 года произведен последний платеж).

21 ноября 2011 года между ОАО "АФ Банк" и ООО "Протос" заключен договор об отступном N " ... ", согласно которому задолженность в размере " ... " рублей (основной долг - " ... " руб., проценты за пользование кредитом - " ... " руб., ежемесячная комиссия за обслуживание кредита - " ... " руб.) была уменьшена на сумму " ... " рублей, в связи с передачей Кредитору заложенного имущества по цене " ... " рублей.

ООО "Протос" обратилось к ОАО "АФ Банк" со встречным иском о признании недействительными п.п.1.4.1. и п.1.8. договора о предоставлении кредита N " ... " от 03 сентября 2010 года в части возложения на Заемщика обязанности по оплате единовременной комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита; о применении последствий недействительности сделки в части возврата денежных средств в сумме " ... " рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " рублей за период с 03 сентября 2010 года по 13 сентября 2012 года.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2012 года постановлено:

исковые требования ОАО "АФ Банк" к ООО "Протос", Зимину В.К., Сысоеву В.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Протос", Зимина В.К., Сысоева В.А. в пользу ОАО "АФ Банк" задолженность в сумме " ... " рублей.

Взыскать с ООО "Протос" в пользу ОАО "АФ Банк" задолженность в сумме " ... " рублей.

Взыскать с ООО "Протос" в пользу ОАО "АФ Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

Взыскать с Зимина В.К. в пользу ОАО "АФ Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

Взыскать с Сысоева В.А. в пользу ОАО "АФ Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2013 года постановлено:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2012 года отменить.

Принять новое решение. Встречный иск ООО "Протос" удовлетворить.

Признать п.1.4.1., п.1.8. кредитного договора N " ... " от 03 сентября 2010 года недействительными.

Взыскать с ОАО "АФ Банк" в пользу ООО "Протос" сумму выплаченной ежемесячной комиссии по кредитному договору от 03 сентября 2010 года в размере " ... " рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей.

Взыскать с ОАО "АФ Банк" в местный бюджет государственную пошлину в размере " ... " рублей.

В удовлетворении иска ОАО "АФ Банк" к ООО "Протос", Зимину В.К., Сысоеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 сентября 2010 года, отказать.

В кассационной жалобе представитель ОАО "АФ Банк" Нигаматьянов А.А. просит отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 16 апреля 2013 года, указывая на неправильное применение Судебной коллегией норм материального права в части освобождения заемщика и поручителей от обязательств по погашению кредитной задолженности в виде процентов и комиссии.

Определением судьи Верховного Суда РБ Яковлева Д.В. от 02 августа 2013года дело по доводам кассационной жалобы передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом. В соответствии со статьей 385 ГПК РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО "АФ Банк" Сусаркина С.В. (доверенность N " ... " от 01 января 2013 года сроком на один год), поддержавшего доводы жалобы, президиум находит апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 16 апреля 2013 года подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 03 сентября 2010 года между ООО "Протос" и ОАО "АФ Банк" был заключен договор N " ... " о предоставлении кредита на сумму " ... " рублей, сроком до 25 августа 2015 года и взиманием процентов за пользование кредитом в размере " ... "% годовых, для приобретения объектов недвижимости общей площадью " ... " кв.м и общей площадью " ... " кв.м, расположенных на цокольном этаже N 1 14-этажного кирпичного жилого дома по адресу: " ... "

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Кредитором приняты от Зимина В.К. и Сысоева В.А. поручительства, а также залог в силу закона объектов недвижимости, приобретенных на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 03 сентября 2010 года.

В соответствии с условиями п.1.4.1, п.1.8. кредитного договора ООО "Протос" были внесены денежные средства в размере " ... " рублей в качестве единовременной комиссии за выдачу кредита, " ... " рублей - ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.

С 25 марта 2011 года Заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

21 ноября 2011 года между ОАО "АФ Банк" и ООО "Протос" был заключен договор об отступном N " ... ", согласно которому задолженность в размере " ... " рублей (основной долг - " ... " руб., проценты за пользование кредитом - " ... " руб., ежемесячная комиссия за обслуживание кредита - " ... " руб.) была уменьшена на сумму " ... " рублей взамен передачи Кредитору заложенного имущества по цене " ... " рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ОАО "АФ Банк" и частично взыскал солидарно с ответчиков задолженность по процентам с зачетом ранее выплаченной Заемщиком комиссии, освободив поручителей от обязательств по выплате задолженности по комиссии в полном объеме. Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "Протос" о признании недействительными положения кредитного договора об уплате Заемщиком единовременной комиссии (п.1.4.1.) и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита (п.1.8.), применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение данных требований не приведет к восстановлению прав и законных интересов ООО "Протос", так как обязательства по возврату денежных средств в размере " ... " рублей у последнего возникли на основании договора об отступном от 21 ноября 2011 года.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, приняв новое решение, которым признала недействительными положения кредитного договора об уплате Заемщиком единовременной комиссии (п.1.4.1.) и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита (п.1.8.); определила солидарную задолженность Заемщика и поручителей по выплате договорных процентов за период с 17 июля 2011 года по 21 ноября 2011 года, то есть за год до предъявления иска, и освободила Заемщика и поручителей от обязательств по выплате задолженности по комиссии и по процентам в полном объеме ввиду зачета ранее выплаченной Заемщиком комиссии, а также процентов за пользование Банком незаконно удержанной комиссии.

Между тем с выводами суда второй инстанции о наличии оснований для освобождения ответчиков от обязательств по выплате кредитной задолженности в полном объеме согласиться нельзя.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, исковые требования ОАО "АФ Банк" основаны на положениях кредитного договора от 03 сентября 2010 года, договора поручительства от 09 сентября 2010 года с Зиминым В.К., договора поручительства от 21 января 2011 года с Сысоевым В.С., договоре об отступном от 21 ноября 2011 года, которым частично прекращены обязательства ООО "Протос", вытекающие из кредитного договора от 03 сентября 2010 года в части основного долга.

Как правильно указано Судебной коллегией, судом первой инстанции при взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с 26 марта 2011 года по 21 ноября 2011 года в размере " ... " рублей не приняты во внимания условия договора поручительства с учетом положений части 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, согласно которым срок окончания поручительств сторонами не установлен, в связи с чем, поручительства Зимина В.К. и Сысоева В.А. подлежат прекращению в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Поскольку срок исполнения обеспеченного поручительствами кредитного обязательства наступил в день последнего платежа - 25 марта 2011 года, а с заявленным иском Банк обратился 17 июля 2012 года, поэтому задолженность поручителей по процентам за пользование кредитом Судебной коллегией правомерно определена за период с 17 июля 2011 года по 21 ноября 2011 года (день передачи заложенного имущества кредитору).

Между тем суд апелляционной инстанции при определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, положения части 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ применил не только к поручителям, но и к Заемщику, в отношении которого проценты в сумме " ... " рублей были рассчитаны Кредитором в соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ за период с 26 марта 2011 года по 21 ноября 2011 года.

В свою очередь определение размера процентов, подлежащих взысканию с Заемщика, с нарушением норм материального права, повлекло за собой неправильный зачет судом апелляционной инстанции встречных требований ООО "Протос" к

ОАО "АФ Банк" о возврате незаконно удержанной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами к основным требованиям ОАО "АФ Банк" о взыскании с ООО "Протос", Зимина В.К., Сысоева В.А. солидарно кредитной задолженности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

При указанных обстоятельствах принятое по делу апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 16 апреля 2013 подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, правильно определить характер сложившихся по делу правоотношений и закон, подлежащий применению к ним, дать надлежащую правовую оценку встречным исковым требованиям ООО "Протос", после чего принять по делу соответствующее закону решение.

Руководствуясь ст.ст. 388 и 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2013 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий М.И. Тарасенко

справка: судья Бикчурина О.В.

судебная коллегия: Васильева Г.Ф. (предс.), Гаиткулова Ф.С., Смирнова О.В. ( докл.)